Завтра начинается Сегодня

Разница между добрым человеком и человеком религиозным, между увлечением и помешательством

In взаимоотношения, взгляд из Православия, книги, отношения, религия, философия, фильмы on November 18, 2011 at 11:28

Одна очень довольная собой религиозная мадам мне как-то заявила, что нехристиане не могут совершать добрых дел. На самом деле, получается почти с точностью наоборот…

Нормальный человек руководствуется следующими правилами, когда решает, как вести себя по отношению к окружающим людям. На первом и самом примитивном уровне это уголовный кодекс: не хочешь попасть в тюрьму или жить в страхе, не совершай преступлений. Если вам посчастливилось жить в стране, где нет шариата, уголовный кодекс ничего не должен иметь общего с религией. Интересно, что в древние времена, когда не было криминалистики и многие преступления оставались безнаказанными, понятна склонность людей к упованию на небесное правосудие. Теперь необходимость в таком уповании отпадает – хороший пример упразднения религии наукой.


Во-вторых, у хорошего поведения по отношению к окружающим есть неоспоримые и всем очевидные выгоды: так приобритаются друзья, сторонники, помошники, союзники и т.д. Однако в реальной жизни нет никаких четко записанных правил. Есть свобода выбора – удел взрослых людей. Кто-то может решить, что необходимо высказать, то, что думаешь, даже если наживешь этим врага. Начинаешь говорить с человеком, увидешь, что тема ему неприятна (даешь видеочат везде в Интернете!), и взвешиваешь ситуацию на месте. Что важнее в данном случае: поддержать отношения или высказать свое мнение?

Нормальному человеку ни к чему ломать себе голову над интерпретацией странных фраз типа “возлюби ближнего”, “возлюби врага”, “не осуди”, “поступай с другим, как хочешь, чтобы поступали с тобой.” Все люди разные, и то, что одному нравится, обижает другого. Правила тут не помогут, нужно только внимание и жизненный опыт.

Кто-то сказал, что это дурак учится на своих ошибках, а умный – на ошибках других. Христианин может испугаться: анализ чужих ошибок – это ведь можно истолковать как осуждение… В другой ситуации он может подумать: “Я люблю, чтобы меня угощали сладостями (варианты: говорили со мной о здоровье, травили анекдоты, вели философские беседы и т.д.). Значит, я должен угощать сладостями своих ближних”… А они такое, скажем, терпеть не могут. Ну, как же, “золотое правило”, “сам господь повелел во всем поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой”… Бред, бред, страшный бред.

В-третьих, как и у всех социальных существ, у нас развита эмпатия. Интересно, что христиане обычно подчеркивают ее отрицательный аспект: сострадание. Бытовое счастье они вообще не любят. Слова “сорадование” у нас даже и нет, а это важнейший аспект нашего существования. Когда непосредственно общаешься с человеком (даешь видеочат везде в Интернете! опять), и говоришь ему что-нибудь для него приятное, интересное, помогаешь, то он радуется, и ты разделяешь эту радость. Просто и естественно. Не нужно никого заставлять любить.

Конечно, бывает и такое, что люди убивают в себе сострадание и совершают жестокости. Обычно, ими властвуют в таких случаях идеи. Очень часто такие жестокости возможны только заочно: читала про одного организатора “лагеря смерти”, который прибыв, наконец, на место своего преступления не мог выполнять работу от скрутившего его чувства жалости к заключенным… В Интернете опять же многие более склонны говорить друг другу гадости, чем лицом к лицу.

Ну и, в четвертых, это совесть. Если знаешь, что реально помог кому-то, тебе хорошо (христианин может назвать это гордыней и запретить), если понимаешь, что поступил неправильно, мучаешься раскаянием. Никто не хочет мучиться.

В подавляющем большинстве случаев, человек сам, натуральным образом, ведет себя по-доброму к окружающим. Книжицы (кроме уголовного кодекса), жестские правила (кроме странных местных обычаев – если путешествуешь) и догмы никому не нужны. В лучшем случае, они просто усложняют жизнь, в худшем – ведут к обидам и отчуждению.

Что касается увлечений, то часто слышишь про всяких фанатов и любителей: “Это у них религия такая”. По-моему, есть большая разница. Если человек стал филателистом, полюбил книгу, фильм, восторгается какой-то личностью или группой личностей, он, естественно, хочет, чтобы и друзья его полюбили то же: тогда можно обсуждать вместе интересную тему. Но если друзья сопротивляются, “любитель” обычно оставляет попытки их увлечь. Друзья по-прежнему остаются друзьями. Трудно себе представить филателиста, который бы подумал о таких друзьях, что теперь на них можно ставить крест, они лишены благодати, бродят впотьмах или будут гореть в аду. Ну, только если это был сумасшедший филателист. Что подводит непостредственно к религии в ее традиционном понимании… Нормальные увлечения приходят и уходят – такова жизнь. Однажды откроешь любимую книгу и поймешь, что любовь прошла. Двигайся дальше. Религия обвинит тебя во всех смертных грехах за такое естественное “остывание”.

Не могу не добавить здесь словцо о культах всяческих знаменитостей. На первый взгляд – просто глупая трата времени и усилий. Но это верно только в тех случаях, если поверхностно увлекаются кем-то модным и неглубоким. Исследовать жизни мудрых, добрых, творческих людей очень полезно. Есть и еще один аспект: обычно мы хорошо знаем жизни только небольшого количества людей. Культы знаменитостей с их биографиями, интервью и т.д. просто добавляют к этому списку каких-то случайных личностей, и, в этом случае, не важно, знамениты ли они, талантливы ли, добры ли. Они становятся дополнительным примером для изучения возможных ошибок и достижений в жизни, монеткой в копилочке. А это всегда полезно.

  1. Часто под маской Иисуса или Аллаха происходят ужасные преступления, и я лично с этим столкнулся. Владимир Познер как то сказал " Принятия Православия было ошибкой России, … уровень жизни в странах протестанской веры выше" с этим я полностью соглашусь, но я пострадал как раз таки от протестантской церкви. Так что полностью солидарен. С твоей мыслью полностью согласен.

  2. а что такого протестантская церковь сделала, если не секрет?

  3. в этой церкви приближенный к пастору человек когда жил у меня ( я жил один в своем доме будучи сиротой 14 лет) обворовал дом, и сказал что у него есть блат в прокуратуре, и заявление писать в милицию бесполезно. Пастор друг этого человека отказался помогать. Дело в том что в Библии а конкретно в Новом завете написано что споры между братьями прежде всего нужно решать в церкви. я не скажу что церковь запрещала и запрещает обращаться в органы власти за судом и т п. но на тот момент я доверился своим "брятьям".Позднее этот пастор был разжалован но он продолжает свою деятельность собрав себе сторонников, ну а я озираясь назад решил что я буду верить что Бог есть, но ходить в церковь, и соблюдать что т не буду. просто я буду жить по совести. вообщем вот так()))) Пастора я не осуждаю. Но факт есть факт

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: