Завтра начинается Сегодня

Archive for the ‘философия’ Category

Some thoughts on honesty / Пара мыслей о честности

In art, искусство, наука, ethics, творчество, философия, philosophy on October 30, 2013 at 17:15

Firstly there is a debate what is science. Is it only study of the subjects that could be described mathematically or proven in a simple experiment? What about the studies of complex systems in geography, biology, human behavior? I think it is all just about honesty. Scientific approach is the honest one. This I know, this I don’t know, this I suggest. No fairies, special dreams or unquestionable authorities.

Secondly… Apparently it is common for some professional artists, when they find out that they don’t have long to live, to destroy the artwork they think is “substandard”. I could understand when an artwork is overpainted immediately as it finished because it is disliked – it makes sence. But if it was kept for years there must be some perceived value in it, maybe only sentimental. So what? Do we bother what people think about us when we do not exist any more? Who are we fooling? What about next generation artists, depressed because they seems to have “bad painting” days while apparently “old masters” never had them?

*****

Часто спорят о том, что является наукой, а что нет. Якобы если изучается то, что можно однозначно описать формулой или повторить в эксперименте – это наука. Тогда непонятно, что же такое изучение сложных систем в географии, биологии, социологии и т.д. Ведь не гадание же на кофейной гуще! По-моему, научный метод – это просто честный метод. Это я знаю, это я не знаю, это я предполагаю. Никаких фантазий, видений или непререкаемых авторитетов.

Оказывается многие художники, когда узнают, что им недолго осталось жить, начинают уничтожать те свои работы, которые считают недостаточно сильными. Я могу понять, когда избавляются от только что законченного рисунка, потому, что он не нравится. Но если работа сохранена, значит что-то в ней было. Может быть, только для самого художника, но какая разница? Какое нам дело до того, что следующее поколение будет думать относительно нашей работы и наших чувств? Кого мы пытаемся обмануть, заметая следы таким образом? И как насчет молодых художников, которые будут страдать от того, что у их кумиров из прошлого никогда не было слабостей и неудач, а у них – полно?

Открытый ответ на письмо

In взаимоотношения, взгляд из Православия, личное, мораль, обо мне, отношения, писанина, православие, религия, свобода, философия, христианство on June 6, 2013 at 15:44

Вот, что я получила:

“Перестань ,пожалуйста,всенародно нападать на ПРАВОСЛАВИЕ!!!!!!!!!!!!!!       У каждого своя вера.Каждый сам за себя решает.”

Вот мой ответ:

Я давно не заглядывала в Одноклассников. Когда заглянула, увидела, что ты высказываешь свое мнение по определенному вопросу. И еще, и еще, и еще. В моей ленте практически ничего, кроме твоих «батюшек» не оказалось. Я тоже решила высказать свое мнение по тому же, небезразличному для меня вопросу, отчасти для симметрии, отчасти чтобы посмотреть, не подтвердяться ли мои опасения. Увы, я вижу, что они подтвердились. Я страдала этим же недугом религиозного фанатизма двадцать лет (подробности здесь http://proza.ru/avtor/linandara1  ), но протекал он в гораздо более скрытой и легкой форме, ничего особенно на головы друзей тогда не выливалось и никогда в голову бы мне не пришло советовать им заткнутся в их собственных дневниках или лентах, если их точка зрения не совпадала с моей. Я считаю что каждый человек «всенародно» может говорить все, что хочет. Это называется свобода слова или, как ты сказала, «каждый сам за себя решает». Я решила. Взрослый человек обязан понимать, что не все живущие на Земле с ним во всем согласны.

Чем же конкретно я «нападаю» на это «православие»? Цитата из Толстого (из школьной программы его еще не исключили?) – про исповеди вообще, а они ведь не только у православных быват. Другие цитированные ранее писатели и философы могли и не знать об этой разновидности христианства. А сколько теперь инквизиция в России дает за цитирование классиков? Три года в тюрьме?

Ты говоришь, «у каждого своя вера». Это неправильно. Все больше и больше людей на этой планете, как и я, живут свободно и счастиво без всяких принимаемых за правду фантазий. Более того, многие из нас считают, что пренебрежение реальной жизнью, реальными друзьями, реальными отношениями в пользу «невидимых друзей» глубоко безнравственно и опасно, как для отдельных людей, так и для человечества в целом. Моя совесть не позволяет мне молчать, когда дело доходит до таких вопросов. Любая вера в сверхъестественное для меня – НАПАДЕНИЕ на здравый смысл, свободу, сострадание и настоящую любовь, на само будущее человечества. Одно то, что люди живут себе и думают, что есть “добрый” бог который позволяет невинным людям страдать на земле, а потом вечно мучает тех, кто недостаточно его любил, – это чудовищно. Если ты не можешь смириться с тем, что старые друзья не разделяют твои взгляды, порвать отношения в интернете очень просто.

Обескрыленная (Александра Кук) / философская лирика / Стихи.ру – национальный сервер современной поэзии

In искусство, православие, психология, религия, свобода, творчество, фантастика, философия, христианство on April 24, 2013 at 10:14

http://www.stihi.ru/2013/04/24/5185

Религия – иссохший труп фантазии,
которую загнали в клетку догм,
и там она зачахла, обескрыленная…

on Judging

In взаимоотношения, мораль, отношения, психология, ethics, good life, moral issues, религия, философия, христианство, people, philosophy, relationship, religion on February 7, 2013 at 08:24

“Do not judge, or you too will be judged” they will tell you. Do not judge – and learn from your own mistakes. Judge – and learn from the mistakes of others. More efficient.

Do not judge – and somebody else never will learn a lesson and will be carrying on doing wrong to you – or to others. Judge openly. Sometime people do not understand that they did something wrong UNLESS they are told off.

—————

“Не судите, да не судимы будете”, – скажут вам. Если вы будете себя вести подобным образом, вам придется учиться только на своих ошибках. Судите – и учитесь на ошибках других. Быстрее и качественнее.

Не судите, и тот, кто обидел вас, пойдет обижать дальше. Часто люди не понимают, что сделали что-то не так, если им никто не скажет, не осудит их в открытую.

Expectations

In зима, психология, garden, сад, философия, фотки, philosophy, photography, red, winter on February 7, 2013 at 06:39

A life that is burdened with expectations is a heavy life. Its fruit is sorrow and disappointment. – Douglas Adams. ..

#tree #treelove #treeporn #solo_tree #berries #all_shots #NewtownPowys #winter #Newtown #baretrees #red #hedge #linandara_trees #linandara_retro #дерево #ягоды #зима

Разница между добрым человеком и человеком религиозным, между увлечением и помешательством

In взаимоотношения, взгляд из Православия, книги, отношения, религия, философия, фильмы on November 18, 2011 at 11:28

Одна очень довольная собой религиозная мадам мне как-то заявила, что нехристиане не могут совершать добрых дел. На самом деле, получается почти с точностью наоборот…

Нормальный человек руководствуется следующими правилами, когда решает, как вести себя по отношению к окружающим людям. На первом и самом примитивном уровне это уголовный кодекс: не хочешь попасть в тюрьму или жить в страхе, не совершай преступлений. Если вам посчастливилось жить в стране, где нет шариата, уголовный кодекс ничего не должен иметь общего с религией. Интересно, что в древние времена, когда не было криминалистики и многие преступления оставались безнаказанными, понятна склонность людей к упованию на небесное правосудие. Теперь необходимость в таком уповании отпадает – хороший пример упразднения религии наукой.


Во-вторых, у хорошего поведения по отношению к окружающим есть неоспоримые и всем очевидные выгоды: так приобритаются друзья, сторонники, помошники, союзники и т.д. Однако в реальной жизни нет никаких четко записанных правил. Есть свобода выбора – удел взрослых людей. Кто-то может решить, что необходимо высказать, то, что думаешь, даже если наживешь этим врага. Начинаешь говорить с человеком, увидешь, что тема ему неприятна (даешь видеочат везде в Интернете!), и взвешиваешь ситуацию на месте. Что важнее в данном случае: поддержать отношения или высказать свое мнение?

Нормальному человеку ни к чему ломать себе голову над интерпретацией странных фраз типа “возлюби ближнего”, “возлюби врага”, “не осуди”, “поступай с другим, как хочешь, чтобы поступали с тобой.” Все люди разные, и то, что одному нравится, обижает другого. Правила тут не помогут, нужно только внимание и жизненный опыт.

Кто-то сказал, что это дурак учится на своих ошибках, а умный – на ошибках других. Христианин может испугаться: анализ чужих ошибок – это ведь можно истолковать как осуждение… В другой ситуации он может подумать: “Я люблю, чтобы меня угощали сладостями (варианты: говорили со мной о здоровье, травили анекдоты, вели философские беседы и т.д.). Значит, я должен угощать сладостями своих ближних”… А они такое, скажем, терпеть не могут. Ну, как же, “золотое правило”, “сам господь повелел во всем поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой”… Бред, бред, страшный бред.

В-третьих, как и у всех социальных существ, у нас развита эмпатия. Интересно, что христиане обычно подчеркивают ее отрицательный аспект: сострадание. Бытовое счастье они вообще не любят. Слова “сорадование” у нас даже и нет, а это важнейший аспект нашего существования. Когда непосредственно общаешься с человеком (даешь видеочат везде в Интернете! опять), и говоришь ему что-нибудь для него приятное, интересное, помогаешь, то он радуется, и ты разделяешь эту радость. Просто и естественно. Не нужно никого заставлять любить.

Конечно, бывает и такое, что люди убивают в себе сострадание и совершают жестокости. Обычно, ими властвуют в таких случаях идеи. Очень часто такие жестокости возможны только заочно: читала про одного организатора “лагеря смерти”, который прибыв, наконец, на место своего преступления не мог выполнять работу от скрутившего его чувства жалости к заключенным… В Интернете опять же многие более склонны говорить друг другу гадости, чем лицом к лицу.

Ну и, в четвертых, это совесть. Если знаешь, что реально помог кому-то, тебе хорошо (христианин может назвать это гордыней и запретить), если понимаешь, что поступил неправильно, мучаешься раскаянием. Никто не хочет мучиться.

В подавляющем большинстве случаев, человек сам, натуральным образом, ведет себя по-доброму к окружающим. Книжицы (кроме уголовного кодекса), жестские правила (кроме странных местных обычаев – если путешествуешь) и догмы никому не нужны. В лучшем случае, они просто усложняют жизнь, в худшем – ведут к обидам и отчуждению.

Что касается увлечений, то часто слышишь про всяких фанатов и любителей: “Это у них религия такая”. По-моему, есть большая разница. Если человек стал филателистом, полюбил книгу, фильм, восторгается какой-то личностью или группой личностей, он, естественно, хочет, чтобы и друзья его полюбили то же: тогда можно обсуждать вместе интересную тему. Но если друзья сопротивляются, “любитель” обычно оставляет попытки их увлечь. Друзья по-прежнему остаются друзьями. Трудно себе представить филателиста, который бы подумал о таких друзьях, что теперь на них можно ставить крест, они лишены благодати, бродят впотьмах или будут гореть в аду. Ну, только если это был сумасшедший филателист. Что подводит непостредственно к религии в ее традиционном понимании… Нормальные увлечения приходят и уходят – такова жизнь. Однажды откроешь любимую книгу и поймешь, что любовь прошла. Двигайся дальше. Религия обвинит тебя во всех смертных грехах за такое естественное “остывание”.

Не могу не добавить здесь словцо о культах всяческих знаменитостей. На первый взгляд – просто глупая трата времени и усилий. Но это верно только в тех случаях, если поверхностно увлекаются кем-то модным и неглубоким. Исследовать жизни мудрых, добрых, творческих людей очень полезно. Есть и еще один аспект: обычно мы хорошо знаем жизни только небольшого количества людей. Культы знаменитостей с их биографиями, интервью и т.д. просто добавляют к этому списку каких-то случайных личностей, и, в этом случае, не важно, знамениты ли они, талантливы ли, добры ли. Они становятся дополнительным примером для изучения возможных ошибок и достижений в жизни, монеткой в копилочке. А это всегда полезно.

Ревизия

In взгляд из Православия, мораль, обо мне, религия, философия on September 2, 2011 at 08:00

У меня появился обновленный цитатник – в основном, стихи и философские высказывания.

Еще постепенно отбираю всякие свои мысли из старых блогов, с которыми я все еще более или менее согласна. Интересно проводить мысленную ревизию и изучать, как меняются собственные мнения 🙂

Завела и “садик Добра и Зла” – собираю заинтересовавшие меня истории про натуральную человеческую доброту и про преступления. Последние, в основном, связанные с идеями и мировоззрениями. Собираю  по материалам новостей, книг, вики и свидетельствам очевидцев. Хочу больше рассказов о доброте, благородстве, мужестве, подвигах, но их, к сожалению, гораздо труднее найти, чем рассказы о преступлениях, зверствах и т.д…

И еще у меня есть сборник картинок, во многом иллюстрирующий мое теперешнее отношение к религии.

А в противовес ему – альбом про смысел жизни.

Все, как и сама жизнь, на русском и английском.

Без картинок. Увлечения. Инстинкты. Парадоксы или двоемыслие? Credo.

In взгляд из Православия, книги, личное, мораль, музыка, религия, философия, фильмы on June 8, 2011 at 15:52

Просто красивый блог с картинками все время не могу писать – скучно, хоть и картинок полно. Пусть никто мое словоблудие не читает, кроме меня, мне, в общем, все равно.

Впечатление от последних постов могло сложиться такое, что я пошла в атаку на религию. Уточню, что, по-прежнему, считаю – то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д. не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Однако, увеличение зависимости от религиозных догм, “воцерковление” человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Например, глубоко “воцерковленный” человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. Наверное, очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.

Такое справедливо не только для религий, но и для всех наших увлечений.
Читала скептиков с Лукоморья, высмеивающих все типы фанатов, верующих и увлеченных. Если все увлечения, все странное, потустороннее, все “просто так”, не по моде и не ради денег убрать из нашей жизни – останется очень скучный сухой осадок. Увлекайся, фанатей, тащись, потом посмотри на себя со стороны и посмейся от души. Нужна постоянная критика и самокритика для предотвращения маразма. А еще увлечения проходят. Были индейцы, Звездные войны, капитан Немо, “Мастер и Маргарита”, Толкиен, Высоцкий, Льюис, Щербаков… Осталась легкая ностальгия. Ну и замечательно, значит жизнь продолжается! А вот реальным близким человеком можно, по-моему, всю жизнь “увлекаться”, поскольку мы все существа сложные, разноплановые, меняющиеся. Нужно просто научиться время от временни немного менять свое восприятие человека, ставшего слишком привычным.

А вот в сфере морали у религии в настоящее время, как мне думается, приоритетов мало. Очевидно, что основы морали появляются у стадных животных. Слушайся лидера, защищай всех детенышей группы, выбирай блох у соседа, помогай охотится и т.д. Очевидно также, что “моральное” поведение по отношению к членам группы должно вызывать в животном чувство удовлетворения, иначе вся группа разбежиться кто куда или съест друг друга. По мере развития мозга и постепенного появления самосознания, человек начинает время от времени сопротивляться инстинктам. Поэтому религия, объясняющая, почему надо поступать так или иначе, на этой стадии необходима. Человеку разумному вообще нужно хоть какое-то объяснение устройства окружающего мира. Религия это объяснение предоставляла. А сейчас – не предоставляет. Наука появилась. Да и мораль у нас теперь не инстинктивная, не религиозная, а сознательная, рациональная. Доросли, наконец. А религиозная мораль – просто переходная стадия.

Ну и опять к той истории, как я когда-то хотела воцерковиться, но заглянула в души некоторых из тех, кто “уже там” – и просто ужаснулась. В том числе, непоследовательности и конъюктивизму конъюктуризму… религиозной мысли. В общем, как выгодно, так и правильно. Не нашла я такой вещи, как христианская мораль, нормы, ценности.

То тебе говорят “не убий” – а то “очисть руку свою ударом” по морде лица неверного, плюс всякое православное воинство, святые войны, “бог сам миллионами каждый день убивает” и т.д…

То рекут “не зарывай таланты”, воспитывай в себе волю – то это все гордыня, от лукавого, “без бога ты ничего не можешь“…

То  “бог любит всех”, “Христос пришел ко всем” – то “неправославные не спасутся” (даже те, кто об этом православии никогда не слышал…), “православие или смерть

То у них “царствие небесное не от мира того” – то будь добра рожать каждый год.

То – бог выше нашего разумения, “пути господни неисповедимы” – то “я точно знаю, что бог с тобой сделает (сейчас о тебе думает)“.

То “моли бога обо всем” – а бог благ, все знает, всегда устроит как лучше, может исцелить или дать дар пророчества и без твоей веры или желания.

То “бог милосерден”, “люби врагов” – то “такой-то достоен геены огненной

Победили в войне – значит с нами бог, проиграли или пострадали от стихийного бедствия – это за наше (ихнее) богоотступничество (объяснение найдется всегда)

То “болезнь тебе для укрепления веры” – то наказание за грехи.

То бьют себя в грудь и кричат “я самый грешный” или “не осуди” – а то судят направо и налево и считают себя вправе говорить, кому как жить, думать и чувствовать, вправе перекраивать других на свой лад.

И т.д..

“Удобную религию придумали”…
И даже спорыньи никакой не надо
А еще есть вот такая история. Ужасает, во первых, что есть такие государства, которые принимают в граждане на основе религиозной принадлежности или ее отсутствия. А во вторых, пытался ли этот священник собрать деньги на операцию? Пыталась ли Православная церковь, например, продать дорогие коврики, на которых обычно стоят иерархи – и спасти девушку? Сомневаюсь – потому, что мученица, в данном случае, лучшая реклама, чем благотворительность. А то ломанутся все больные на коврики посягать…

В одно я точно верую – если этот мир вдруг и создал кто-то, он никак не мог быть дураком или злодеем. Потому и остаюсь агностиком.

Так

In искусство, религия, философия on May 24, 2011 at 05:26

Вчера многие картинки в моем дневнике в ЖЖ не открывались. Надеюсь, проблема не постоянная. Подожду пока с картинками. Еще так просто мысли домохозяйки, покушающейся на философию.

Где без религии – никуда, так это в архитектуре. На мой взгляд, самые большие шедевры в этом виде искусства – именно храмы, причем и готика, и пагоды, и античные храмы, и деревянные церкви Северной Европы, и будистские, и индуистские храмы и т.д. Очевидно, что никакого приоритета по вдохновению ни у одной религии, ни у одного народа здесь не было.

Все более убеждаюсь в порочности “злого взгляда” на человеческую природу: погрязли во грехах, достойны ада и т.д. На самом деле, если понаблюдать за ежедневными взаимодействиями с окружающими людьми, картина сложится совсем другая. Простой пример: спрашиваем дорогу у незнакомца. Он ничего не зарабатывает, отвечая правильно, но, тем не менее, в абсолютном большинстве случаев незнакомец ответит правильно, даже не задумываясь. Конфуцианец Мен-цзы (372—289 до н. э.) приводит пример с ребенком, который вот-вот упадет в колодец – почти любой, незадумываясь, его поддержит. В людях “доброго” гораздо больше, чем “злого”, надо только научится это замечать, а не сучки да бревна в глазах. Именно поэтому злое, когда оно случается, и вызывает в себе – раскаяние, в других – возмущение. Кстати, насчет “поступайте с другим так, как, как вы хотите, чтобы с вами поступали” – это Конфуций (500 до н.э.). Только это просто очень грубое приближение, в конкретной ситуации не работает, поскольку люди любят разное. А у закоренелых “антисоциальных элементов”, наверняка, с психикой что-то очень не так.

У меня такое чувство, что в голове есть какие-то моральные “цензоры”, которые в большинстве случаев точно знают, как должно, а как нет поступать. Я себя очень неуютно чувствовала, когда мои “цензоры” постоянно конфликтовали с “официально-православно-христианской”

позицией.

Шли по лесу в субботу, и вдруг навствечу целая процессия традиционных ряженных танцоров типа таких вот

Сейчас всякие такие обряды связывают с язычеством, хотя доказать, конечно, ничего не возможно. Когда пыталась прийти в Православие, помню, очень мне было напряжно положительно относится ко всему “не нашему”: архитектуре, традициям, танцам. Раз “не наше” – значит зло… Очень показательно – читала одного православного священника о возраждении язычества у одного из небольших народов. Он очень напирал на факт, что все это язычество – современные выдумки, а корни у вас православные – и все тут. На самом деле, люди имеют полное право верить и в то, что 1000 лет назад изобретено, и то что вчера придумали. По закону. Но, находясь в рамках тоталитарного культа, возникает чувство, что “не нашего” – быть не должно…

Утки, Реальность и Конъюнктура

In дети, забавно, история, книги, личное, религия, философия on May 18, 2011 at 15:50

Утки
Открываю утром дверь, чтобы выпустить мужа, а там штук пять уток и селезней, крякают и идут по лужайке навстречу. Дети прямо в пижамах бросились их кормить. А одна уточка – совсем хроменькая, еле ходит. Сразу подумалось: это они ее специально с собой взяли – так больше подают…

Госпожа реальность
От кого-то из того контенгента, в который мне когда-то сдуру хотелось попасть, слышала вроде того: “Мне наплевать на реальность, я ищу Истину”.  Истин человек может сам себе напридумывать воз и маленькую тележку. И упорно закрывать при этом глаза на ту реальность, что он движется в никуда, сам себе врет и т.д. Снимаю шляпу перед господами реалистами, не дающими мне погрязнуть в иллюзиях.

Конъюнктура, религия и традиционные ценности
Нашла интересного писателя: Charles Freeman. Его книги, которые я надеюсь прочитать до конца: 1) AD 381. Heretics, Pagans and the Christian State; 2) The Closing of the Western Mind.
Он хорошо знает историю и, на мой взгляд, достаточно убедительно показывает, как за свою историю менялось христианство – чтобы соответствовать текущей политической ситуации. Разные книги Старого или Нового заветов плюс писания религиозных авторов были особенно популярны в определенных ситуациях и интерпретировались они очень по-разному. Найти цитату ведь можно практически подо все (ага, а я уже и сама до этого докоппалась!). Например, христиане-сторонники рабовладения ссылались на Августина: “Рабство – наказание за грехи”. И боролись с рабством – тоже христиане. Когда срочно удаляли Зевса из речей, прославляющих римского императора, во всю пользовались риторикой Ветхого завета, где прославлялись иудейские цари. Такой вещи как объективные ценности любой живучей религии – почти что нет.

Другой интересный момент: очень часто в консервативных кругах можно слышать, что, вот, напридумывали в наши дни какую-то свободу слова, свободу вероисповедания…. Автор показывает, что эти ценности были характерны для европейской цивилизации и конец им был положен в 381 году приказом императора Феодосия. Кроме того знаменитого фараона, изобредшего недолговечный культ единого бога, никто никогда ничего подобного не предпринимал. Со времен реформации мы очень медленно и болезненно пытаемся вернуться к своим корням

%d bloggers like this: