Завтра начинается Сегодня

Archive for the ‘взгляд из Православия’ Category

Открытый ответ на письмо

In взаимоотношения, взгляд из Православия, личное, мораль, обо мне, отношения, писанина, православие, религия, свобода, философия, христианство on June 6, 2013 at 15:44

Вот, что я получила:

“Перестань ,пожалуйста,всенародно нападать на ПРАВОСЛАВИЕ!!!!!!!!!!!!!!       У каждого своя вера.Каждый сам за себя решает.”

Вот мой ответ:

Я давно не заглядывала в Одноклассников. Когда заглянула, увидела, что ты высказываешь свое мнение по определенному вопросу. И еще, и еще, и еще. В моей ленте практически ничего, кроме твоих «батюшек» не оказалось. Я тоже решила высказать свое мнение по тому же, небезразличному для меня вопросу, отчасти для симметрии, отчасти чтобы посмотреть, не подтвердяться ли мои опасения. Увы, я вижу, что они подтвердились. Я страдала этим же недугом религиозного фанатизма двадцать лет (подробности здесь http://proza.ru/avtor/linandara1  ), но протекал он в гораздо более скрытой и легкой форме, ничего особенно на головы друзей тогда не выливалось и никогда в голову бы мне не пришло советовать им заткнутся в их собственных дневниках или лентах, если их точка зрения не совпадала с моей. Я считаю что каждый человек «всенародно» может говорить все, что хочет. Это называется свобода слова или, как ты сказала, «каждый сам за себя решает». Я решила. Взрослый человек обязан понимать, что не все живущие на Земле с ним во всем согласны.

Чем же конкретно я «нападаю» на это «православие»? Цитата из Толстого (из школьной программы его еще не исключили?) – про исповеди вообще, а они ведь не только у православных быват. Другие цитированные ранее писатели и философы могли и не знать об этой разновидности христианства. А сколько теперь инквизиция в России дает за цитирование классиков? Три года в тюрьме?

Ты говоришь, «у каждого своя вера». Это неправильно. Все больше и больше людей на этой планете, как и я, живут свободно и счастиво без всяких принимаемых за правду фантазий. Более того, многие из нас считают, что пренебрежение реальной жизнью, реальными друзьями, реальными отношениями в пользу «невидимых друзей» глубоко безнравственно и опасно, как для отдельных людей, так и для человечества в целом. Моя совесть не позволяет мне молчать, когда дело доходит до таких вопросов. Любая вера в сверхъестественное для меня – НАПАДЕНИЕ на здравый смысл, свободу, сострадание и настоящую любовь, на само будущее человечества. Одно то, что люди живут себе и думают, что есть “добрый” бог который позволяет невинным людям страдать на земле, а потом вечно мучает тех, кто недостаточно его любил, – это чудовищно. Если ты не можешь смириться с тем, что старые друзья не разделяют твои взгляды, порвать отношения в интернете очень просто.

Православие на службе у Гитлера (цитаты)

In Россия, взгляд из Православия, история, мораль, национализм, политика, православие, религия, традиции, христианство on May 9, 2013 at 14:57
“Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия Адольфу Гитлеру. 12 июня 1938 г.

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!

Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.

Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: “Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою…”. Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду”.. http://www.ateism.ru/article.htm?no=1402

…………………………………………
“Как много общего с тем, что говорят современные батюшки и те, предавшие свою Родину, более 60 лет назад…. Те же призывы, цитаты “святых ” писаний и тот же злобный нечеловеческий настрой. Проходят десятилетия, века. Но, церковь так и остаётся на уровне пещерного каннибала, фарисействующего “о любви к ближним и врагам своим”.

Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим»

In art, city, Россия, взгляд из Православия, забавно, история, книги, мораль, православие, ethics on January 29, 2013 at 11:11

http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим» http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml «Теперь наш т.н. «атаман» хочет использовать совсем иные способы борьбы с Набоковым и прочими нехристианскими и невозможными к показу искусствами. Один из наших активистов совершил нападение на музей Набокова, до этого постоянно посылая им письма с угрозами. Он бросил в окно бутылку с запиской, где были цитаты из Библии и угрозы нападения», — говорит один из борцов за нравственность. Ранее проверить романы «Лолита» Владимира Набокова и «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса на пропаганду педофилии предлагал протоиерей Всеволод Чаплин. “ Вот они, борцы с мировым литературным наследием. Протоиереи и атаманы во всей своей красе… А “неудобные” места из их любимой Библии, книги примитивной, варварской, жестокой, забыты напрочь.

Религиозное двоемыслие

In взаимоотношения, взгляд из Православия, православие, религия, христианство on January 18, 2013 at 10:49
Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Один “пассивный христианин” (а на самом деле, латентный агностик) никак не хотел мне поверить, что такие фразы встречаются в главной книжке христианства, в этом источнике морали… “Да нет же, это какой-нибудь корейский Мун, или учение какой-то другой тоталитарной секты”.  
Если исследовать реакцию на приведенную выше цитату в Интернете, иногда попадаются размышления типа “Так-так-так, кого и как мне нужно ненавидеть,  подскажите?” Есть те, которые готовы пожертвовать любовью к реальным людям ради опасной фантазии.  Большинство же христиан живут в двух мирах.  В церкви, или читая свои священные книжки,  они воображают себя истинными последователями,  а потом возвращаются домой, обнимают жен, целуют детей и вообще ведут себя как современные морально адекватные люди. Никакой ненависти. 
Есть и “философы”-толкователи, изо всех сил тужащиеся преподнести вполне однозначный текст как что-то совершенно другое, совместимое с нормальной этикой и нормалыми позывами человеческого сердца – любить. Типа беспомощного “А мой любимый герой из моей любимой книжки все равно самый добрый, чтобы он не говорил”. 
Ну-ну… Я много лет мучилась таким образом,  пока не осознала, что христианином можно быть либо бесконечно упражняясь в двоемыслии и самообмане, либо превратившись в сектанта-фанатика-талиба. После этого выйти из игры было просто. 

Что себе вообразишь, в то и поверишь…

In взгляд из Православия, наука, православие, религия on October 23, 2012 at 06:00

Мой православный преследователь из Прозы никак не унимается: “Теория эволюции это красивый сон сознания, которым поделился со всеми людьми Чарльз Дарвин, и который люди приняли, как ни странно, за реальность. Люди эти не могут понять, как это Бог сотворил все по одному Своему Слову и создали упрощенную теорию в обход метафизической тайны Творения, стоящей на пути сильного, но ограниченного человеческого ума, как стена. Тайны, которую верующее сознание даже не пытается объяснить, поскольку это действительно необъяснимая тайна – Божественный акт творения из ничего.
На самом деле, упрощением является теория эволюции, и относится к ней следует так, как нормальный человек относиться ко сну – спокойно: посмотрел сон, подумал – как интересно! – и забыл, выбросил из головы. Большего сон не заслуживает если человек предпочитает жить в реальности, а не во снах.” 

Интересно, если эволюция – это сон и не заслуживает внимания, что же он здесь делает? Почему не в состоянии оставить меня в покое уже несколько месяцев? А я-то к эволюции вообще никакого отношения не имею.

Предположу следующие. Разные люди придумывают своих богов разными. А он своего вообразили, вобщем, слабаком. Эволюция его совсем доканывает. Полно есть верующих, которым на эволюцию наплевать, есть она или нет – у них другие идеи фикс. Из-за природы своей выдумки мой преследователь мрачно бродит по Интернету и пристает со своими странными идеями к незнакомым людям, стремясь доказать, прежде всего себе, что нет никакой эволюции. Потому, что подсознательно понимает: если, наконец, откроет глаза и подумает немного, его бог в его же сознании исчезнет, как дым. Отсюда все потуги. На мои замечания он не обращает ни малейшего внимания, просто продолжает бессмысленно твердить свое. Боится думать.

“Ученые генетики не используют никакой эволюционной теории в своих генетических опытах”

Действительно? Неужели? Ему не хватает смелости поискать в Google “эволюция вирусов”, “генетика и эволюция” и что-нибудь образовательное почитать, вдумчиво. И вообще, говорить на данную тему бессмысленно, пока не предьявлены статьи из уважаемых научных журналов, где бы говорилось, что совсем нет никакой эволюции. Есть такие статьи? Я не говорю о российских церковных сайтах и публикациях американских креационалистов.

А вот, что говорит Вики:

“В 30-х и 40-x годах прошлого века ученые разработали синтетическую теорию эволюции (СТЭ), которая объединила идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики. С этого времени существование эволюционных процессов и способность современных эволюционных теорий объяснить, почему и как протекают эти процессы, поддерживается подавляющим большинством биологов[2].
После появления СТЭ почти вся критика эволюционизма осуществляется религиозными деятелями, а не учеными [3]”

Очевидно. Я люблю общаться с умными, интересными, добрыми людьми. Обидно, что часто приходится тратить свое время на одержимых странными идеями фанатиков…

Для фундаменталиста догмы важнее человеческих жизней или еще из "Анатомического театра"…

In взгляд из Православия, наука, православие, религия, христианство on August 23, 2012 at 13:42

Я понимаю бессмысленность спора с подобными “грибами“. Но – хорошо демонстрирует влияние религии на образ мысли. Особенно, последняя фраза. Его текст сделала красным. Только что прочитала про хитрую стратегию креационалистов. Они не пытаются выйти из споров победителями – это для них и невозможно, никаких серьезных фактов или доказательств у них нет вообще. Они “ставят ногу в дверь“, творят прецендент, исподволь убеждают, что все-таки есть какой-то повод для серьезных дебатов с ними. Вот где опасность. И все же: “Хитрость – образ мыслей очень ограниченных людей и очень отличается от ума, на который по внешности походит.” (Иммануил Кант)

Рецензия на «Атеисты – тоже верующие?» (Александра Кук)

Существуют верования (во что угодно) и Вера (религиозная), согласен.
Верования не имеют отношения к Вере. Эти два понятия имеют различный онтологический статус.

Борис Гинскбовский   12.07.2012 14:06   

 
Вспомнилось “Когда со мной сразу соглашаются, я чувствую, что я не прав”. (Оскар Уайльд)

В моем понимании, есть мирок словарей, определений, терминов, “статусов”, философских дебатов о том, каким словом что можно называть, – а есть реальная жизнь. Второе, по-моему, интереснее.

Если же хочется поиграть в понятия, есть Брокгауз и Ефрон (из Вики):
“Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др. “

Итак, верой назвают и 1) просто доверие, и 2) религиозную веру, и 3) используют это слово как синоним “религии”. Верованиями ТОЖЕ называют религиозную веру … Конечно, верования имеют отношения к вере – и звучат слова похоже (родственные они) и люди в реальной жизни используют их как когда придется. Имеют на это полное право. Мы живем не по словарю.

Я заметила, что некоторые верующие, когда пытаются показать, что их верования, мол – истинные, а у всех остальных людей – нет, используют слова “Вера” и “верования”, последнее как бы пренебрежительно с маленькой буквы и во множественном числе… Ну, это их внутренние фокусы, и навязывать такое посторонним они не имеют права.

На самом деле, если мы не говорим о вере = религии, есть две вещи: “Я знаю, что это правда, потому, что так говорит моя религия” (писания, предания, духовные наставники и т.д.) – и есть “Я знаю, что это правда, потому, что … ” – и дальше идут все остальные возможные объяснения. Первое – это религиозная вера. Второе – “бытовая” если хотите. Все.

Александра Кук   13.07.2012 15:44 

Почему же верующим нельзя писать слово Вера с большой буквы? С какой пожелают с такой и пишут. Что Вы так переживаете? У Вас что разрешения надо спрашивать? “Права не имеют”… Я пренебрегаю верованиями и Вам это не кажется, это так и есть. Что хотят то и имеют верующие: право, мерседесы, деньги от свечек, храмы, работать и зарабатывать, кресты носить, в магазине сдачу требовать, писать здесь что пожелают, даже страсти всякие и те имеют право иметь. Могут даже слово “Бог” писать с большой буквы, а “боги” – с маленькой, – они могут это делать когда захотят и где захотят.
Что такое реальная жизнь? Это которая “бытовая”? И чем она для Вас так интересна? Если она Вам так по душе – не занимайтесь писанием статей, да еще и ущемляя в правах верующих (“не имеют права”). Сидите себе дома, стирайте, мойте, ходите на роботу, варите кашу и ложитесь спать в 10 часов.

Борис Гинскбовский   14.07.2012 12:13 
 
Прочитайте еще раз, на поленитесь: я сказала, что верующие НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НАВЯЗЫВАТЬ СВОИ СТРАННЫЕ ПРАВИЛА ОСТАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ”. Не надо подменять мои слова. ПишИТЕ с большой буквы все, что вам угодно! Но и остальные люди, конечно же, имею право высказывать свое мнение по поводу всего того, что читают и слышат. Вам, я вижу, это ну очень не по душе 🙂 “ущемляя в правах верующих” Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого – запомните это.

Спасибо, что так хорошо показали, что ничего не знаете о реальной жизни, о творчестве, чувстве справедливости, красоте, дружбе, солидарности, радости, в том числе, о радости труда, о любви. Религия подчас действительно отбирает у людей нормальную жизнь и стирает всякое о ней понятие из их рассудка. Заставляет идти и “проповедовать” свой искаженный взгляд на вещи. “Сидите себе дома, стирайте, мойте, ходите на роботу, варите кашу” Похоже, вы ОЧЕНЬ “духовно бедный” человек 🙂

“не занимайтесь писанием статей” Вам бы так этого хотелось, не правда ли?

Александра Кук   14.07.2012 12:47 

Вообще, очень интересный пример: С порога мне бросают бездоказательное “Верования не имеют отношения к Вере. Эти два понятия имеют различный онтологический статус.” Нет никаких “по-моему”, “есть такое мнение”, “у меня такая теория”, “я прочитал в таком-то философском словаре” и т.д.. Абсолют, истина в последней инстанции. Что ожидается от меня? Пасть ниц, взять и ПОВЕРИТЬ этой фразе? А как только я оказываю сопротивление, отказывась принять это частное мнение за обязательную для всех истину и объясняю почему – караул, ущемили права верующих! Почему-то очень часто верующие включают в свои права – право распоряжатся мнением окружающих.

И как быстро спадает интеллигентский камуфляж – вместе с “онтологическим статусом”. Сразу появляется грубая подмена моих слов. Опять же, нигде не упомянутые мной мерседесы. Это, должно быть, самое главное 🙂

Пожалуйста, объясните, как я, в принципе, даже если бы мне этого действительно хотелось, могла запретить вам ездить в мерседесах или писать где угодно какие угодно буквы? Я хоть раз заглядывала к вам в дневник или в произведения и проявляла хоть какую-то попытку НАСИЛЬНО ЗАСТАВИТЬ вас думать, как я, или не пользоваться вашим мерседесом? Чем я вас “ущемила”? Тем что у себя высказала свое мнение о том, что многие верующие считают, что есть “истинная” Вера (конечно же, ИХ вера) и достойные глумления “верования” всех остальных, и что такие верующие считают свою “классификацию” истиной в последней инстанции обязательной для всех? Ну, по последним данным, средневековье уже прошло и никто не имеет права заставить тех, кто не играет в религиозные игры, называть какие-то из верований, поверий и суеверий “истинной Верой”…
Александра Кук   14.07.2012 18:24 

 
По своему существу онтология выражает картину мира, которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма или идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще любая теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющие её устойчивое содержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.

Религиозное мировоззрение – система представлений, тяготеющая к идеализму, хотя (в тоже время оно не является ни философией, ни идеологией). Атеизм – тоже система представлений, но тяготеющая к материализму. Представления религии и атеизма имеют под собой разные основания. Вера имеет под собой метафизические основания, откровение Божие. Атеизм имеет под собой, в основном, научно-материалистические основания (а вообще – не понятно какие, в атеистическом научном мировоззрении можно найти и отголоски древних языческих религий, в свете чего современная наука может показаться не такой уж и современной). Вот почему атеизм относительно новое учение – он появился в тот момент, когда наука перестала быть служанкой религии.
Атеизм есть вера, потому что он пытается что-то утверждать, а любое утверждение должно иметь под собой основание. Явных оснований у атеистов утверждать то, что Бога нет, не существует. Поэтому он основан на вере в то, что это именно так. Так, что Вы не правы, насчет того, что атеисты – не верующие.
Я на дух не переношу атеизм. Считаю его заблуждением. Мерзостью перед Богом. Вредным учением.

Если Вы руководствуетесь в своей жизни атеизмом, то вы внешний по отношению к религии и любой конфессии человек. Поэтому мне в принципе все равно пишите ли вы то, что пишите или нет. Я все равно ведь читать не буду. Хотя я уже прочитал вашу статью “Невзоров”, зная приблизительно наперед, что там будет написано после того как прочитал «Атеисты – тоже верующие?».
Невзоров заразен и порождает «клонов», по всей видимости. Любовь к лошадям на фоне ненависти к попам (людям) смотрится не ахти как убедительно, конечно. Мне, человеку не знающему, что такое любовь, так показалось.

 
“Явных оснований у атеистов утверждать то, что Бога нет, не существует.” Ложь. Во-первых доказывать существование мифических существ типа Карлсонов и розовых единорогов должны те, кто их придумал. Можно взять “Властелина колец” и кричать на каждом углу “Попробуйте теперь докажите, что Арагорн не существовал!” …. Все кто не верят, автоматически причисляются к клубу а-арагорновцев. Вот она, ваша логика.

Во-вторых, вы же не в отвлеченного бога ВООБЩЕ верите, а в конкретного иудейско-христианского. В конкретную книжку. А тут и исторические несоответствия, и отсутсвие подтверждения ее археологией и другими письменными источниками и т.д. Просто книжка есть просто книжка.

“Вы руководствуетесь в своей жизни атеизмом” Это еще одно ваше бездоказательное утверждение обо мне. Я не знаю, что такое атеизм на самом деле. Я просто не верю незнакомым людям наслово ни в одну их сказку. Все. А руководствуюсь в жизни многими замечательными вещами: разумом, интуицией, состраданием, красотой, например. Никакой партии, никакой тоталитарной системы, никакого “думай как я”, никакой “мерзости” (хотя, с вашей точки зрения, все это и есть мерзость!). Всякие “метафизические основания, откровение Божие” – просто ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Они ничего не значат, и для представителей других религий, и для людей без какой-либо религии. “в атеистическом научном мировоззрении можно найти и отголоски древних языческих религий” – скорее уже в античности начали появляться идеи свободы слова и мысли, на которых христианство, придя к власти, “поставило крест”.

“Я все равно ведь читать не буду” Очень трудно в это поверить после такого числа комментариев… Но надежда всегда есть. Пожалуйста!

У меня вот тоже создалось впечатление, что вы ОЧЕНЬ не любите людей: “Невзоров заразен”, “мерзость”, “Карьеру ученого делать надо, вот и старается”, “В школе зомби-препдаватели” и т.д… Так-то.

Пойду-ка я в отпуск…
Александра Кук   26.07.2012 19:39  

 
Карлсон, Арагорн, Господь Бог. Такой, значит, ряд вы предлагаете.

Но Карлсон – не Бог. Карлсон – литературный персонаж, придуманный писательницей Астрид Линдгрен.
Если бы Вы могли спросить у авторов книг про Карлсона и Арагорна о том реальны ли их персонажи, то они могли бы ответить на этот странный вопрос примерно следующее: «Да нет, конечно, – выдуманные они, госпожа Кук, «верить» в них нужно только пока Вы читаете эти книжки. Но не пытайтесь найти Карлсона или Арагорна в реальности, а то чего доброго в дурку попадете и станете там проповедовать а-карлсонизм и а-арагорнизм. В таком случае рекомендуем Вам вообще наши книжки не читать».

Но если бы можно было задать подобный вопрос Моисею или четырем Евангелистам относительно реальности, описанной в Писании, мы бы получили ответ противоположный: «Бог, Иисус Христос – Истина, Реальность. Сверхреальность. Не сомневайтесь, госпожа Кук, это не действие лукавого, это Откровение Божие и мы Вас совсем не желаем одурачить».

И не надо искать ответов у историков, у этих копуш, коллекционирующих «несоответствия». Нужно слушать непосредственных Свидетелей. Наука не может объяснить или доказать абсолютно ВСЁ, саму Божественную реальность, действие Премудрости.
Борис Гинскбовский   27.07.2012 06:08  

 
То, что автор книги верит, что все так и было на самом деле не значит, что все так и было на самом деле. Даниил Андреев, например верил. Толкиен во многое, вероятно, верил, поскольку искал нечто “потерянное” в мифологи. Многие верят, что их похищали инопланетяне. Ну и что?

Главное в том, что для таких людей, как вы, человеческая свобода выбора, совести, моя свобода верить или не верить в какие-то сказки, моя свобода думать не так, как вы, все это, как вы сознались – “мерзость”.

Напоследок опять приведу цитату про любимого вами Моисея. Чтобы лучше понять каким, вероятно, был этот человек. Такой “образец для подражания”. Такими, вероятно, вы хотите видеть окружающих, чтобы они не казались вам “мерзостью”. (Числа 31)

“1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему.
3 И сказал Моисей народу, говоря: вооружите из себя людей на войну, чтобы они пошли против Мадианитян, совершить мщение Господне над Мадианитянами… И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
8 и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;
9 а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу,
10 и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем;
11 и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота;
12 и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
13 И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана.
14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя”
Александра Кук   27.07.2012 09:06 

 
 
Рецензия на «Доказательство от… покойного» (Александра Кук)

“Человек и животный мир генетически не связаны” (Жан Катрфаж – известный французский зоолог и антрополог (1809-91))
Борис Гинскбовский   23.07.2012 12:58 

 
 
Почитал вашу ссылку. С.Боринская – ведущий научный сотрудник, работает в том же институте, в котором работал академик Ю. Алтухов. Научный сотрудник это, не студент, конечно, но и не академик. Она его (Ю.Алтухова), наверное, старым чудаком считает. Карьеру ученого делать надо, вот и старается, формулы составляет какие-то отвлеченные поверх элементарных данных, которым не следует пртиворечить.
Открытие же академика Ю.Алтухова объясняет: большая часть генов любого организма мономорфны и мутации в них смертельны. Лишь небольшая часть генов (полиморфные) могут мутировать обеспечивая изменчивость и приспособляемость организма к окружающей среде[4].. Таким образом путем мутации и естественного отбора может происходить только микроэволюция, но не появление новых семейств и классов.
Вот интересно знает ли С. Боринская об открытиии Ю. Алтухова. Или изобретение формул для нее самоцель и путь к вершинам науки.
Борис Гинскбовский   25.07.2012 07:13 
 

Информация к размышлению: приведенная цитата (без кавычек и ссылки) с сайта…. ЦЕРКВИ… Очевидно, фундаменталисты прицепились к этому академику, как к последней соломенке: (из Вики) “После смерти Юрия Петровича, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом.[4] Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции.[5]”
Александра Кук   26.07.2012 18:39 

 
Рецензия на «Пролог» (Александра Кук)

Зомби” – очень страшное слово, как представишь – мурашки по спине ползут. Вы его (это слово-определение) применили по отношению к людям православного вероисповедания. Так подумайте вот над чем. Любое животное руководствуется инстинктом, в том числе обезьяна. Хотя лучший пример, конечно, – пчела. Любое животное – “зомби”, потому что у него нет души, оно руководствуется исключительно инстинктами.
Раз уж Вы разуверились в Православии, значит Вы просто обязаны верить в самозарождение жизни, последующую эволюцию и свое происхождение от обезьяны. Тогда объясните – каким образом, бездушная обезьяна (зомби) преобразовалось в живое (существо, наделенное душой, – человека, в Вас)? Посредством какой такой силы это стало возможным?
Борис Гинскбовский   15.07.2012 15:23  

 
Вот что я сказала: “Человек постоянно слышит, что его собственные размышления и чувства “от лукавого”, его понимание – “плотское”, “искаженное грехопадением”, и человек начинает идти по дороге превращения в зомби”
Вот что вы придумали: “Вы его (это слово-определение) применили по отношению к людям православного вероисповедания”
Где я говорю о православных как таковых? Вы думаете, вы одни такие особенные?

Утверждаете, что у животного нет души? Предъявите сначала доказательства ее существования хоть у кого нибудь. Пожалуйста!

Я ни во что не обязана верить. Биология – не религия (а я – не биолог). Существуют гипотезы и теории о происхождении жизни, почитайте книги. Некоторые ученые утверждают, что очень близки к созданию новой жизни в пробирке. Эволюция – вещь хорошо доказанная. Любой школьник вам про нее может рассказать. Для нее не нужна никакая “мистическая” сила – просто выживает более припособленный! Кстати, наличие тупиковых ветвей, вымерших плохо приспособленных к тем или иным ситуациям видов хорошо показывает остутствие какого-либо “творца”, знавшего о будущем наперед…

Сейчас ученые все больше убеждаются, что разумность во всю начинает появляться среди представителей очень разных видов: шимпанзе, слонов, дельфинов, китов и т.д.. Появляются “личные имена”, понятия о том, что хорошо, что плохо, примитивные языки и т.д. Дольше и дольше становится период “обучения” молодых животных более опытными (это уже не инстинкты). У многих социальных животных появляется эмпатия (сочувствие): слоны, например, освобождают других животных, крысы чувствуют чужую боль, дельфины спасают людей. Интересный пример – некоторые сойки, которые, если сами научились воровать припасы других соек, опасаются краж и притворяются на виду, что спрятали еду там-то, а потом ее по-тихоньку перепрятывают. Многие ЛЮДИ с аутизмом неспособны представить себе действия и состояния других – для сравнения. Видела передачу про собаку у которой 1000 игрушек, она знает их все по имени и приности хозяину правильную. И про попугая, которому говорят “принеси голубой пластмассовый куб” – он выбирает из кучи всевозможных предметов и приносит. Или, наоборот, может сказать, что такое данный предмет. Животные гораздо ближе к нам, чем это представлялось какое-то время. Многие из них – никакие не машины, работающие только на программах-инстинктах. Разум появляется постепенно, шаг за шагом, и, скорее всего, это неизбежный шаг эволюции животных. Потому, что с разумом больше шансов к выживанию. Какая “сила”! Какая “душа”!

Зомби – “живой человек, полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле слово может означать человека, находящегося под сильным влиянием чего-то — как правило, каких-либо увлечений.” (Вики) Вот об этом-то я и говорю. Не надо никаких “мурашек по спине”, нужно просто думать своей головой.
Александра Кук   16.07.2012 12:02 

 
 
 

Догматы важнее человека. Это сущая правда.

Борис Гинскбовский   01.08.2012 12:55 

Под влиянием религии и национализма…

In Россия, взгляд из Православия, национализм, православие, религия on July 4, 2012 at 10:48
Рецензия на «Первый визит в православную церковь» (Александра Кук)

Какая чушь! Ну прям фильм ужасов какой-то! “Не ходите, киндер, на русский сторона, там злые дяди и тети на медведях катаются!” Окститесь, фрау, вернитесь к совести и разуму, нельзя же лгать столь напрополую, грех ведь великий!!!
Дмитрий Юдкин   30.06.2012 10:46  

 
Ой, какая я вам фрау? Хоть как-нибудь – да обозвать. Разве я про русских только говорю? Где я лгу? Факты, пожалуйста. Мной руководствуют разум и совесть. Что за фантазия такая, грех? 
Нет, просто очаровательно: человек рассказывает о происшествии из собственной жизни, а ему – чушь, ложь! Вы там были? Может, это вы меня и выкинули из церкви?
Александра Кук   30.06.2012 11:02 
Я не бывал в синагогах, кирхах, костелах, мечетях, и поэтому не знаю бывают ли там подобные всплески нетерпимости и ненависти, которые вы описали в своем злобном пасквиле на Русскую Православную Церковь. Там я не бывал, поэтому и не знаю, однако в Православных храмах я бывал неоднократно и ни с чем подобным никогда не сталкивался! Поэтому со всей ответственностью и заявляю: все написанное вами здесь – ЛОЖЬ!
Дмитрий Юдкин   30.06.2012 11:17 
Необоснованно обвиняя меня во лжи вы сами лгете… Есть такой грех? По вашему, в православной церкви никогда ничего плохого случиться не может? Вообще??? Все люди, которые в нее входят, чудесным образом преображаются… Может быть, вы видите только то, что хотите видеть? Может быть, вы считаете, что то, что вы лично никогда не видели – не существует? Я много лет ходила в церковь и видела всякое.

Вы серьезно хотите запретить людям свободно рассказывать о своем опыте? Поздно, средневековье прошло – у вас ничего не получится.
Александра Кук   30.06.2012 11:25 

Люди в Церковь Христову ходят не для того, чтобы изощряться в злобе и ненависти! Они идут туда, чтобы научиться любить и жалеть. Вот почему я вам не поверю! А вы какой-то фильм ужасов о русских людях моему мысленному взору предоставили. Окститесь!
Дмитрий Юдкин   30.06.2012 11:30 
Чтобы по-настоящему любить и жалеть нужно от всех церквей и храмов держаться подальше, в моем понимании. Вот предыдущий мой “верующий” критик заявлял тут, что сострадание – это грех… У вас у всех нормальный человеческий “моральный компас” сбит вашими догмами и домыслами. Почитайте не только эту маленькую главку, а все остальное из “Верить? Не верить!” – чтобы мне тут не повторяться.

Вы ЛИЧНО знаете за каждого человека, который пришел в церковь, зачем он туда пришел??? Как можно такое утверждать? Когда моя мама работала в монастыре, в самом сердце вашей любимой русской православной церкви, там постоянно ходили истории то про какого-то сумасшедшего, который приходил, чтобы к женщинам поприставать, то про тех, кто кошельки на службах из карманов вытаскивали… Тоже, наверное, пришли любить и жалеть. Про озлобленных бабушек, которых я навидалась достаточно, я уж и не говорю. А как насчет тех, кто по-садистски посылает большую часть человечества на вечные муки? Какая тут любовь, какая жалость!

Но самое интересное, что вы упорно утверждаете, что я говорю именно о РУССКИХ! Рассказ был про православную церковь. Православные бывают очень разных национальностей. Я не знаю, кто там был в тот день. Это не имеет отношения к сути сказанного. Вы националист?
Александра Кук   30.06.2012 11:52 

Конечно, националист, можете в этом даже не сомневаться. Я люблю свой народ и не вижу в этом ничего плохого!
Дмитрий Юдкин   30.06.2012 11:56 
Человек впадает в истерику каждый раз, когда кто-нибудь рассказывает о чем-то нехорошем случившимся в его стране или произошедшим от руки его соотечественников. Разве есть идеальные страны или народы? Конечно нет! Такие истерики – очень, очень скверный признак. Какая тут любовь к народу!
Александра Кук   03.07.2012 11:26 
А что вы называете истерикой? То, что вас уличили во многократной лжи? Это по-вашему истерика?! Да уж!!!
Дмитрий Юдкин   03.07.2012 22:33 
Тише, тише! Уличение во лжи – это если бы вы мне могли сказать: “Я был в этот день, в этом месте, наблюдал за вами, и ничего такого не происходило”. Вы не можете НИЧЕГО сказать. Вы просто беситесь от своей злобы и заявляете: “Я никогда такого не видел, значит это неправда”. Бога-то вашего вы же тоже не видели… Лжесвидетельствуете… Где ваша совесть? Где это ваше “многократно обличили во лжи”? Где хоть один реальный факт, реальное доказательство? Незнакомый человек с трудом отважился рассказать о тяжелом случае из жизни – вы набросились на него, как бешенный пес, просто потому, что рассказ не укладывается в закостенелую систему ваших взглядов на жизнь. Постыдились бы.

Религия и национализм воистину затмевают разум и человек сам не видит своей слепоты – от нежелания признать ничего вне его “системы”… Спасибо за демонстрацию.

Александра Кук   04.07.2012 14:36  Заявить о нарушении правил/ Удалить

Разница между добрым человеком и человеком религиозным, между увлечением и помешательством

In взаимоотношения, взгляд из Православия, книги, отношения, религия, философия, фильмы on November 18, 2011 at 11:28

Одна очень довольная собой религиозная мадам мне как-то заявила, что нехристиане не могут совершать добрых дел. На самом деле, получается почти с точностью наоборот…

Нормальный человек руководствуется следующими правилами, когда решает, как вести себя по отношению к окружающим людям. На первом и самом примитивном уровне это уголовный кодекс: не хочешь попасть в тюрьму или жить в страхе, не совершай преступлений. Если вам посчастливилось жить в стране, где нет шариата, уголовный кодекс ничего не должен иметь общего с религией. Интересно, что в древние времена, когда не было криминалистики и многие преступления оставались безнаказанными, понятна склонность людей к упованию на небесное правосудие. Теперь необходимость в таком уповании отпадает – хороший пример упразднения религии наукой.


Во-вторых, у хорошего поведения по отношению к окружающим есть неоспоримые и всем очевидные выгоды: так приобритаются друзья, сторонники, помошники, союзники и т.д. Однако в реальной жизни нет никаких четко записанных правил. Есть свобода выбора – удел взрослых людей. Кто-то может решить, что необходимо высказать, то, что думаешь, даже если наживешь этим врага. Начинаешь говорить с человеком, увидешь, что тема ему неприятна (даешь видеочат везде в Интернете!), и взвешиваешь ситуацию на месте. Что важнее в данном случае: поддержать отношения или высказать свое мнение?

Нормальному человеку ни к чему ломать себе голову над интерпретацией странных фраз типа “возлюби ближнего”, “возлюби врага”, “не осуди”, “поступай с другим, как хочешь, чтобы поступали с тобой.” Все люди разные, и то, что одному нравится, обижает другого. Правила тут не помогут, нужно только внимание и жизненный опыт.

Кто-то сказал, что это дурак учится на своих ошибках, а умный – на ошибках других. Христианин может испугаться: анализ чужих ошибок – это ведь можно истолковать как осуждение… В другой ситуации он может подумать: “Я люблю, чтобы меня угощали сладостями (варианты: говорили со мной о здоровье, травили анекдоты, вели философские беседы и т.д.). Значит, я должен угощать сладостями своих ближних”… А они такое, скажем, терпеть не могут. Ну, как же, “золотое правило”, “сам господь повелел во всем поступать с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой”… Бред, бред, страшный бред.

В-третьих, как и у всех социальных существ, у нас развита эмпатия. Интересно, что христиане обычно подчеркивают ее отрицательный аспект: сострадание. Бытовое счастье они вообще не любят. Слова “сорадование” у нас даже и нет, а это важнейший аспект нашего существования. Когда непосредственно общаешься с человеком (даешь видеочат везде в Интернете! опять), и говоришь ему что-нибудь для него приятное, интересное, помогаешь, то он радуется, и ты разделяешь эту радость. Просто и естественно. Не нужно никого заставлять любить.

Конечно, бывает и такое, что люди убивают в себе сострадание и совершают жестокости. Обычно, ими властвуют в таких случаях идеи. Очень часто такие жестокости возможны только заочно: читала про одного организатора “лагеря смерти”, который прибыв, наконец, на место своего преступления не мог выполнять работу от скрутившего его чувства жалости к заключенным… В Интернете опять же многие более склонны говорить друг другу гадости, чем лицом к лицу.

Ну и, в четвертых, это совесть. Если знаешь, что реально помог кому-то, тебе хорошо (христианин может назвать это гордыней и запретить), если понимаешь, что поступил неправильно, мучаешься раскаянием. Никто не хочет мучиться.

В подавляющем большинстве случаев, человек сам, натуральным образом, ведет себя по-доброму к окружающим. Книжицы (кроме уголовного кодекса), жестские правила (кроме странных местных обычаев – если путешествуешь) и догмы никому не нужны. В лучшем случае, они просто усложняют жизнь, в худшем – ведут к обидам и отчуждению.

Что касается увлечений, то часто слышишь про всяких фанатов и любителей: “Это у них религия такая”. По-моему, есть большая разница. Если человек стал филателистом, полюбил книгу, фильм, восторгается какой-то личностью или группой личностей, он, естественно, хочет, чтобы и друзья его полюбили то же: тогда можно обсуждать вместе интересную тему. Но если друзья сопротивляются, “любитель” обычно оставляет попытки их увлечь. Друзья по-прежнему остаются друзьями. Трудно себе представить филателиста, который бы подумал о таких друзьях, что теперь на них можно ставить крест, они лишены благодати, бродят впотьмах или будут гореть в аду. Ну, только если это был сумасшедший филателист. Что подводит непостредственно к религии в ее традиционном понимании… Нормальные увлечения приходят и уходят – такова жизнь. Однажды откроешь любимую книгу и поймешь, что любовь прошла. Двигайся дальше. Религия обвинит тебя во всех смертных грехах за такое естественное “остывание”.

Не могу не добавить здесь словцо о культах всяческих знаменитостей. На первый взгляд – просто глупая трата времени и усилий. Но это верно только в тех случаях, если поверхностно увлекаются кем-то модным и неглубоким. Исследовать жизни мудрых, добрых, творческих людей очень полезно. Есть и еще один аспект: обычно мы хорошо знаем жизни только небольшого количества людей. Культы знаменитостей с их биографиями, интервью и т.д. просто добавляют к этому списку каких-то случайных личностей, и, в этом случае, не важно, знамениты ли они, талантливы ли, добры ли. Они становятся дополнительным примером для изучения возможных ошибок и достижений в жизни, монеткой в копилочке. А это всегда полезно.

Осенние праздники

In Британия, Россия, взгляд из Православия, дети, дом, природа, религия, традиции, фотки on November 6, 2011 at 08:19

почти прошли: Halloween, костры и феерверки. Осталось нам сегодня зажечь бенгальские огни и сделать маленький костерочек (вчера устали, не закончили…) Городской салют был в пятницу 4го ноября (в честь пятого ноября) под проливным дождем, зато мы нашли новое место на вершине нашего холма, откуда его было очень хорошо видно. В остальном погода нас радовала: стоит теплая золотая осень. Вчера открыли для себя две новые деревеньки и красивый овраг с речкой, мостиками и водопадами, и всего в полутара часах ходьбы от дома. Правда, ходить местами страшно: узкие извилистые дороги, быстрые машины, никакой обочины…

Вернемся к Хэллоуину”. Дочка придумала себе костюм пирата-скелета, сын вырезал рожицу на тыкве. На удивление много приходило в этом году детей за конфетами, особенно мальчиков-подростков. Я думаю, ничего страшного, раз в году можно переесть конфет, главное – дружественные отношения между соседями.

С содраганием вспоминаю свои чувства в этот день за прошедшие годы. С одной стороны, дети беззлобно развлекаются. Глупо, конечно: кто испугается, когда все знают, что все детишки пошли пугать. Мы хоть в разные дни в детстве это делали. Но, может быть, это и лучше, что никто по-настоящему не будет никого бояться. Просто карнавал костюмов. С другой стороны, у меня же была странная РЕЛИГИЯ… Наткнулась на ссылку “Духовенство о Хэллоуине“. Какой откровенный маразм. Интересный момент: это плохо, потому что это “не наше” (“рассказывать о нем, чтобы люди понимали, что это не наша культура, не русский традиционный праздник”)… Когда-то и елку наряжать было “не наше“… Традиции всегда меняются, всегда приходят и уходят. Здесь тоже недавно было “не наше”: муж помнит, как такая традиция постепенно пришла из Америки, когда он был ребенком. Им с друзьями никто не сказал про конфеты, и они просто стучали в двери и убегали…

Нет, я совсем не хочу, чтобы Хэллоуин отмечали по всему миру – это было бы просто скучно. Дело в отношении: “вашим детям нельзя наряжаться привидениями и просить у соседей конфеты, потому, что, я считаю, мой личный невидимый друг обидется” или просто “это не наше”.  Если народ повально хочет празновать иностранные праздники, может, своих, по-настоящему интересных, не хватает. А может, это просто стихийный протест против официальной “воцерковленности”.

Увлеклась превращением своих  свеженьких фотографий в “старые”: удобно прятать уродливые современные машины.
 

Золотой век

In взгляд из Православия, история, религия, традиции, христианство on October 26, 2011 at 08:04

Читаю “Оливера Твиста”. Возмущаюсь. Не только событиями из этой книги, но общей печальной картиной, нарисованной европейскими писателями девятнадцатого века. То, что люди (в том числе дети) умирали от холода, голода и болезней на улицах, воспринималось большинством как само собой разумеющееся. Ситуация, когда все прошли мимо несчастного, да еще и осудили на ходу, была нормальной. А христианство было везде: в умах, в школах, в домашнем укладе… Можно возразить, что  благосостояние было ниже, отсюда и высокая смертность – люди просто не могли ничего поделать. Но мне кажется – дело в отношении. Бабушка всегда рассказывала, как во время войны (когда не было никакого благосостояния) ей, женщине с младенцем на руках, постоянно помогали совершенно незнакомые люди. В безрелигиозном Советском союзе.

Я думаю пофигистское отношение к чужой смерти хорошо объясняется верой. Бог все равно разберется и отправит страдальца после смерти в рай – если он этого заслуживает. Меня в свое время шокировало, насколько для верующего человека нормальна идея вечных мук. Один такой прямо сказал: бог специально населил нехристианские страны теми, кто все равно не принял бы христианства. Им всем дорога в ад. Вопрос “А зачем он создал таких людей, если уже знал, ад что-ли населять?” остался без ответа… Другая мадам просто так сказала: “Спастить можно только через Христа. Я не думаю о судьбе нехристиан.” Оч. просто.

Смешны те, кто говорит, что религия учит доброте и состраданию…

%d bloggers like this: