Завтра начинается Сегодня

Archive for the ‘христианство’ Category

Skirts and scarves issue / О платочках и юбках

In взаимоотношения, история, мораль, отношения, православие, ethics, freedom, history, moral issues, религия, свобода, традиции, христианство, people, relationship, religion, traditions on November 4, 2013 at 15:27

I should confess that I find the notion that women should cover their hair, legs or even faces extremely evil and perverse. It is nothing else but a remnant of the dark primitive times of total male domination.

Why did this domination happened to the human race in the first place? I guess just because on average males were physically stronger than average females.  It is interesting to try to imagine what would happened if the strength was equal or roles were reversed.

All the excuses like “women should cover up so they do not tempt men” are based on obvious inequality: men’s hair, proportional bodies and handsome faces could be just as attractive to women – yet men are not normally forced to cover themselves up!

Hopefully human race is growing out of the disgraceful dominance of the physically strong. I often feel the need to help this somehow. I even wanted to start a women’s movement against all this cover up business and to have members pledging never wear particular styles of scarves or skirts – as they are signs of oppression.

I really can never be a close friend to a person who willingly participate in this scarves, burkas, dresses and skirts masquerade. I don’t object people wearing whatever they want for the fun of it but I can’t accept a “moral” attitude to dress code and sickly fear of “divine” punishment for not keeping it. Neither can I feel any respect to the cultures which still enforce this ancient injustice not will I go as a tourist to countries where this is common. I boycott them and hope other self respecting individuals would do too.

We do have a dress code here in the so called West too but it is based on rational MUTUAL agreement do not display publicly any reproductive organs to avoid unnecessary distraction. As long as this is rational, doesn’t interfere with art and could be easily changed if people’s perception of each other changes in future, it’s Ok.

I don’t consider myself a feminist: this is a human rights issue.  By the contrast I am really surprised at ladies infuriated because somebody called them “flower”. Obviously the men who do this just want to please and if enough women will let them know they don’t enjoy being called “flower” nobody would do this in future.  It is also troubles me that western governments are trying to get same amount of men and women per every occupation. Having the same human rights doesn’t mean being the same. A number of women spend time doing something that men physically couldn’t: being pregnant and breastfeeding.  And good for them. Plus there are other physical and mental differences resulting in different lifestyle preferences. But nothing at all to hide on the head…

***

Должна признаться, что нахожу точку зрения будто женщины обязаны покрывать головы, ноги или даже лица исключительно порочной. Такое мнение – пережиток темных времен патриархата.

Как человечество оказалось в такой ситуации? Я думаю, просто потому, что в среднем самцы были сильнее самок. Интересно представить, что бы было, если бы роли поменялись или были бы равными.

Оправдания типа “женщины должны покрываться тряпками, чтобы не смущать мужчин” базируются на вопиющем неравноправии. Симпатичные лица, фигуры и волосы мужчин могут быть так же привлекательны для женщин, однако никто обычно не требует от мужчин прятаться!

Надеюсь, что человечество в скором времени вырастет из пережитков эпохи власти физической силы. Временами мне даже хочется этому как-то помочь, например, организовать движение женщин, отказывающихся надевать определенные типы платков и юпок – тех, которые навязываются разнообразными религиями.

Я вряд ли когда-нибудь смогу быть близким другом дам, которые сознательно участвует во всех этих маскарадах. Мне совершенно все равно, что люди носят, если они это делают для собственного удовольствия, но смирится с морализмом или глупым страхом божественного наказания в этом плане я не могу. Не могу я и испытывать уважение к культурам, которыедо сих пор активно навязывают такие атавистические взгляды и ни за что не поеду отдыхать в страны, где все это происходит. Надеюсь, и другие уважающие себя женщины поступают также.

Конечно, в современных Европе и Северной Америке существуют определенные правила, касающиеся одежды, но они, в общем, уже не базируются на суевериях, устаревших книгах, страхах и вопиющем неравенстве, поэтому меня они не беспокоят. Меняется мода – меняются и правила. Это нормально.

Я не считаю себя феминисткой. Принудительные юбки и платочки – это нарушение прав человека. Права у нас одинаковые, но это не значит, что мы – одно и то же. Глупо, нгапример, пытаться набрать то же число мужчин и женщин на каждый пост. Различная биология диктует различные устремления. Вот только на голове нет ничего такого, что необходимо прятать!

Advertisements

Открытый ответ на письмо

In взаимоотношения, взгляд из Православия, личное, мораль, обо мне, отношения, писанина, православие, религия, свобода, философия, христианство on June 6, 2013 at 15:44

Вот, что я получила:

“Перестань ,пожалуйста,всенародно нападать на ПРАВОСЛАВИЕ!!!!!!!!!!!!!!       У каждого своя вера.Каждый сам за себя решает.”

Вот мой ответ:

Я давно не заглядывала в Одноклассников. Когда заглянула, увидела, что ты высказываешь свое мнение по определенному вопросу. И еще, и еще, и еще. В моей ленте практически ничего, кроме твоих «батюшек» не оказалось. Я тоже решила высказать свое мнение по тому же, небезразличному для меня вопросу, отчасти для симметрии, отчасти чтобы посмотреть, не подтвердяться ли мои опасения. Увы, я вижу, что они подтвердились. Я страдала этим же недугом религиозного фанатизма двадцать лет (подробности здесь http://proza.ru/avtor/linandara1  ), но протекал он в гораздо более скрытой и легкой форме, ничего особенно на головы друзей тогда не выливалось и никогда в голову бы мне не пришло советовать им заткнутся в их собственных дневниках или лентах, если их точка зрения не совпадала с моей. Я считаю что каждый человек «всенародно» может говорить все, что хочет. Это называется свобода слова или, как ты сказала, «каждый сам за себя решает». Я решила. Взрослый человек обязан понимать, что не все живущие на Земле с ним во всем согласны.

Чем же конкретно я «нападаю» на это «православие»? Цитата из Толстого (из школьной программы его еще не исключили?) – про исповеди вообще, а они ведь не только у православных быват. Другие цитированные ранее писатели и философы могли и не знать об этой разновидности христианства. А сколько теперь инквизиция в России дает за цитирование классиков? Три года в тюрьме?

Ты говоришь, «у каждого своя вера». Это неправильно. Все больше и больше людей на этой планете, как и я, живут свободно и счастиво без всяких принимаемых за правду фантазий. Более того, многие из нас считают, что пренебрежение реальной жизнью, реальными друзьями, реальными отношениями в пользу «невидимых друзей» глубоко безнравственно и опасно, как для отдельных людей, так и для человечества в целом. Моя совесть не позволяет мне молчать, когда дело доходит до таких вопросов. Любая вера в сверхъестественное для меня – НАПАДЕНИЕ на здравый смысл, свободу, сострадание и настоящую любовь, на само будущее человечества. Одно то, что люди живут себе и думают, что есть “добрый” бог который позволяет невинным людям страдать на земле, а потом вечно мучает тех, кто недостаточно его любил, – это чудовищно. Если ты не можешь смириться с тем, что старые друзья не разделяют твои взгляды, порвать отношения в интернете очень просто.

Православие на службе у Гитлера (цитаты)

In Россия, взгляд из Православия, история, мораль, национализм, политика, православие, религия, традиции, христианство on May 9, 2013 at 14:57
“Благодарственный Адрес Митрополита Анастасия Адольфу Гитлеру. 12 июня 1938 г.

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!

Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины еще не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлет и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.

Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: “Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою…”. Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду”.. http://www.ateism.ru/article.htm?no=1402

…………………………………………
“Как много общего с тем, что говорят современные батюшки и те, предавшие свою Родину, более 60 лет назад…. Те же призывы, цитаты “святых ” писаний и тот же злобный нечеловеческий настрой. Проходят десятилетия, века. Но, церковь так и остаётся на уровне пещерного каннибала, фарисействующего “о любви к ближним и врагам своим”.

Обескрыленная (Александра Кук) / философская лирика / Стихи.ру – национальный сервер современной поэзии

In искусство, православие, психология, религия, свобода, творчество, фантастика, философия, христианство on April 24, 2013 at 10:14

http://www.stihi.ru/2013/04/24/5185

Религия – иссохший труп фантазии,
которую загнали в клетку догм,
и там она зачахла, обескрыленная…

on Judging

In взаимоотношения, мораль, отношения, психология, ethics, good life, moral issues, религия, философия, христианство, people, philosophy, relationship, religion on February 7, 2013 at 08:24

“Do not judge, or you too will be judged” they will tell you. Do not judge – and learn from your own mistakes. Judge – and learn from the mistakes of others. More efficient.

Do not judge – and somebody else never will learn a lesson and will be carrying on doing wrong to you – or to others. Judge openly. Sometime people do not understand that they did something wrong UNLESS they are told off.

—————

“Не судите, да не судимы будете”, – скажут вам. Если вы будете себя вести подобным образом, вам придется учиться только на своих ошибках. Судите – и учитесь на ошибках других. Быстрее и качественнее.

Не судите, и тот, кто обидел вас, пойдет обижать дальше. Часто люди не понимают, что сделали что-то не так, если им никто не скажет, не осудит их в открытую.

Религиозное двоемыслие

In взаимоотношения, взгляд из Православия, православие, религия, христианство on January 18, 2013 at 10:49
Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Один “пассивный христианин” (а на самом деле, латентный агностик) никак не хотел мне поверить, что такие фразы встречаются в главной книжке христианства, в этом источнике морали… “Да нет же, это какой-нибудь корейский Мун, или учение какой-то другой тоталитарной секты”.  
Если исследовать реакцию на приведенную выше цитату в Интернете, иногда попадаются размышления типа “Так-так-так, кого и как мне нужно ненавидеть,  подскажите?” Есть те, которые готовы пожертвовать любовью к реальным людям ради опасной фантазии.  Большинство же христиан живут в двух мирах.  В церкви, или читая свои священные книжки,  они воображают себя истинными последователями,  а потом возвращаются домой, обнимают жен, целуют детей и вообще ведут себя как современные морально адекватные люди. Никакой ненависти. 
Есть и “философы”-толкователи, изо всех сил тужащиеся преподнести вполне однозначный текст как что-то совершенно другое, совместимое с нормальной этикой и нормалыми позывами человеческого сердца – любить. Типа беспомощного “А мой любимый герой из моей любимой книжки все равно самый добрый, чтобы он не говорил”. 
Ну-ну… Я много лет мучилась таким образом,  пока не осознала, что христианином можно быть либо бесконечно упражняясь в двоемыслии и самообмане, либо превратившись в сектанта-фанатика-талиба. После этого выйти из игры было просто. 

Для фундаменталиста догмы важнее человеческих жизней или еще из "Анатомического театра"…

In взгляд из Православия, наука, православие, религия, христианство on August 23, 2012 at 13:42

Я понимаю бессмысленность спора с подобными “грибами“. Но – хорошо демонстрирует влияние религии на образ мысли. Особенно, последняя фраза. Его текст сделала красным. Только что прочитала про хитрую стратегию креационалистов. Они не пытаются выйти из споров победителями – это для них и невозможно, никаких серьезных фактов или доказательств у них нет вообще. Они “ставят ногу в дверь“, творят прецендент, исподволь убеждают, что все-таки есть какой-то повод для серьезных дебатов с ними. Вот где опасность. И все же: “Хитрость – образ мыслей очень ограниченных людей и очень отличается от ума, на который по внешности походит.” (Иммануил Кант)

Рецензия на «Атеисты – тоже верующие?» (Александра Кук)

Существуют верования (во что угодно) и Вера (религиозная), согласен.
Верования не имеют отношения к Вере. Эти два понятия имеют различный онтологический статус.

Борис Гинскбовский   12.07.2012 14:06   

 
Вспомнилось “Когда со мной сразу соглашаются, я чувствую, что я не прав”. (Оскар Уайльд)

В моем понимании, есть мирок словарей, определений, терминов, “статусов”, философских дебатов о том, каким словом что можно называть, – а есть реальная жизнь. Второе, по-моему, интереснее.

Если же хочется поиграть в понятия, есть Брокгауз и Ефрон (из Вики):
“Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Слово «вера» также употребляется в смысле «религия», «религиозное учение» — например, христианская вера, мусульманская вера и др. “

Итак, верой назвают и 1) просто доверие, и 2) религиозную веру, и 3) используют это слово как синоним “религии”. Верованиями ТОЖЕ называют религиозную веру … Конечно, верования имеют отношения к вере – и звучат слова похоже (родственные они) и люди в реальной жизни используют их как когда придется. Имеют на это полное право. Мы живем не по словарю.

Я заметила, что некоторые верующие, когда пытаются показать, что их верования, мол – истинные, а у всех остальных людей – нет, используют слова “Вера” и “верования”, последнее как бы пренебрежительно с маленькой буквы и во множественном числе… Ну, это их внутренние фокусы, и навязывать такое посторонним они не имеют права.

На самом деле, если мы не говорим о вере = религии, есть две вещи: “Я знаю, что это правда, потому, что так говорит моя религия” (писания, предания, духовные наставники и т.д.) – и есть “Я знаю, что это правда, потому, что … ” – и дальше идут все остальные возможные объяснения. Первое – это религиозная вера. Второе – “бытовая” если хотите. Все.

Александра Кук   13.07.2012 15:44 

Почему же верующим нельзя писать слово Вера с большой буквы? С какой пожелают с такой и пишут. Что Вы так переживаете? У Вас что разрешения надо спрашивать? “Права не имеют”… Я пренебрегаю верованиями и Вам это не кажется, это так и есть. Что хотят то и имеют верующие: право, мерседесы, деньги от свечек, храмы, работать и зарабатывать, кресты носить, в магазине сдачу требовать, писать здесь что пожелают, даже страсти всякие и те имеют право иметь. Могут даже слово “Бог” писать с большой буквы, а “боги” – с маленькой, – они могут это делать когда захотят и где захотят.
Что такое реальная жизнь? Это которая “бытовая”? И чем она для Вас так интересна? Если она Вам так по душе – не занимайтесь писанием статей, да еще и ущемляя в правах верующих (“не имеют права”). Сидите себе дома, стирайте, мойте, ходите на роботу, варите кашу и ложитесь спать в 10 часов.

Борис Гинскбовский   14.07.2012 12:13 
 
Прочитайте еще раз, на поленитесь: я сказала, что верующие НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НАВЯЗЫВАТЬ СВОИ СТРАННЫЕ ПРАВИЛА ОСТАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ”. Не надо подменять мои слова. ПишИТЕ с большой буквы все, что вам угодно! Но и остальные люди, конечно же, имею право высказывать свое мнение по поводу всего того, что читают и слышат. Вам, я вижу, это ну очень не по душе 🙂 “ущемляя в правах верующих” Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого – запомните это.

Спасибо, что так хорошо показали, что ничего не знаете о реальной жизни, о творчестве, чувстве справедливости, красоте, дружбе, солидарности, радости, в том числе, о радости труда, о любви. Религия подчас действительно отбирает у людей нормальную жизнь и стирает всякое о ней понятие из их рассудка. Заставляет идти и “проповедовать” свой искаженный взгляд на вещи. “Сидите себе дома, стирайте, мойте, ходите на роботу, варите кашу” Похоже, вы ОЧЕНЬ “духовно бедный” человек 🙂

“не занимайтесь писанием статей” Вам бы так этого хотелось, не правда ли?

Александра Кук   14.07.2012 12:47 

Вообще, очень интересный пример: С порога мне бросают бездоказательное “Верования не имеют отношения к Вере. Эти два понятия имеют различный онтологический статус.” Нет никаких “по-моему”, “есть такое мнение”, “у меня такая теория”, “я прочитал в таком-то философском словаре” и т.д.. Абсолют, истина в последней инстанции. Что ожидается от меня? Пасть ниц, взять и ПОВЕРИТЬ этой фразе? А как только я оказываю сопротивление, отказывась принять это частное мнение за обязательную для всех истину и объясняю почему – караул, ущемили права верующих! Почему-то очень часто верующие включают в свои права – право распоряжатся мнением окружающих.

И как быстро спадает интеллигентский камуфляж – вместе с “онтологическим статусом”. Сразу появляется грубая подмена моих слов. Опять же, нигде не упомянутые мной мерседесы. Это, должно быть, самое главное 🙂

Пожалуйста, объясните, как я, в принципе, даже если бы мне этого действительно хотелось, могла запретить вам ездить в мерседесах или писать где угодно какие угодно буквы? Я хоть раз заглядывала к вам в дневник или в произведения и проявляла хоть какую-то попытку НАСИЛЬНО ЗАСТАВИТЬ вас думать, как я, или не пользоваться вашим мерседесом? Чем я вас “ущемила”? Тем что у себя высказала свое мнение о том, что многие верующие считают, что есть “истинная” Вера (конечно же, ИХ вера) и достойные глумления “верования” всех остальных, и что такие верующие считают свою “классификацию” истиной в последней инстанции обязательной для всех? Ну, по последним данным, средневековье уже прошло и никто не имеет права заставить тех, кто не играет в религиозные игры, называть какие-то из верований, поверий и суеверий “истинной Верой”…
Александра Кук   14.07.2012 18:24 

 
По своему существу онтология выражает картину мира, которая соответствует определенному уровню познания реальности и фиксируется в системе философских категорий, характерных для данной эпохи, а также для той или иной философской традиции (материализма или идеализма и т.п.). В этом смысле каждая философская и вообще любая теоретическая система непременно опирается на определенные онтологические представления, составляющие её устойчивое содержательное основание и подвергающиеся изменениям по мере развития познания.

Религиозное мировоззрение – система представлений, тяготеющая к идеализму, хотя (в тоже время оно не является ни философией, ни идеологией). Атеизм – тоже система представлений, но тяготеющая к материализму. Представления религии и атеизма имеют под собой разные основания. Вера имеет под собой метафизические основания, откровение Божие. Атеизм имеет под собой, в основном, научно-материалистические основания (а вообще – не понятно какие, в атеистическом научном мировоззрении можно найти и отголоски древних языческих религий, в свете чего современная наука может показаться не такой уж и современной). Вот почему атеизм относительно новое учение – он появился в тот момент, когда наука перестала быть служанкой религии.
Атеизм есть вера, потому что он пытается что-то утверждать, а любое утверждение должно иметь под собой основание. Явных оснований у атеистов утверждать то, что Бога нет, не существует. Поэтому он основан на вере в то, что это именно так. Так, что Вы не правы, насчет того, что атеисты – не верующие.
Я на дух не переношу атеизм. Считаю его заблуждением. Мерзостью перед Богом. Вредным учением.

Если Вы руководствуетесь в своей жизни атеизмом, то вы внешний по отношению к религии и любой конфессии человек. Поэтому мне в принципе все равно пишите ли вы то, что пишите или нет. Я все равно ведь читать не буду. Хотя я уже прочитал вашу статью “Невзоров”, зная приблизительно наперед, что там будет написано после того как прочитал «Атеисты – тоже верующие?».
Невзоров заразен и порождает «клонов», по всей видимости. Любовь к лошадям на фоне ненависти к попам (людям) смотрится не ахти как убедительно, конечно. Мне, человеку не знающему, что такое любовь, так показалось.

 
“Явных оснований у атеистов утверждать то, что Бога нет, не существует.” Ложь. Во-первых доказывать существование мифических существ типа Карлсонов и розовых единорогов должны те, кто их придумал. Можно взять “Властелина колец” и кричать на каждом углу “Попробуйте теперь докажите, что Арагорн не существовал!” …. Все кто не верят, автоматически причисляются к клубу а-арагорновцев. Вот она, ваша логика.

Во-вторых, вы же не в отвлеченного бога ВООБЩЕ верите, а в конкретного иудейско-христианского. В конкретную книжку. А тут и исторические несоответствия, и отсутсвие подтверждения ее археологией и другими письменными источниками и т.д. Просто книжка есть просто книжка.

“Вы руководствуетесь в своей жизни атеизмом” Это еще одно ваше бездоказательное утверждение обо мне. Я не знаю, что такое атеизм на самом деле. Я просто не верю незнакомым людям наслово ни в одну их сказку. Все. А руководствуюсь в жизни многими замечательными вещами: разумом, интуицией, состраданием, красотой, например. Никакой партии, никакой тоталитарной системы, никакого “думай как я”, никакой “мерзости” (хотя, с вашей точки зрения, все это и есть мерзость!). Всякие “метафизические основания, откровение Божие” – просто ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Они ничего не значат, и для представителей других религий, и для людей без какой-либо религии. “в атеистическом научном мировоззрении можно найти и отголоски древних языческих религий” – скорее уже в античности начали появляться идеи свободы слова и мысли, на которых христианство, придя к власти, “поставило крест”.

“Я все равно ведь читать не буду” Очень трудно в это поверить после такого числа комментариев… Но надежда всегда есть. Пожалуйста!

У меня вот тоже создалось впечатление, что вы ОЧЕНЬ не любите людей: “Невзоров заразен”, “мерзость”, “Карьеру ученого делать надо, вот и старается”, “В школе зомби-препдаватели” и т.д… Так-то.

Пойду-ка я в отпуск…
Александра Кук   26.07.2012 19:39  

 
Карлсон, Арагорн, Господь Бог. Такой, значит, ряд вы предлагаете.

Но Карлсон – не Бог. Карлсон – литературный персонаж, придуманный писательницей Астрид Линдгрен.
Если бы Вы могли спросить у авторов книг про Карлсона и Арагорна о том реальны ли их персонажи, то они могли бы ответить на этот странный вопрос примерно следующее: «Да нет, конечно, – выдуманные они, госпожа Кук, «верить» в них нужно только пока Вы читаете эти книжки. Но не пытайтесь найти Карлсона или Арагорна в реальности, а то чего доброго в дурку попадете и станете там проповедовать а-карлсонизм и а-арагорнизм. В таком случае рекомендуем Вам вообще наши книжки не читать».

Но если бы можно было задать подобный вопрос Моисею или четырем Евангелистам относительно реальности, описанной в Писании, мы бы получили ответ противоположный: «Бог, Иисус Христос – Истина, Реальность. Сверхреальность. Не сомневайтесь, госпожа Кук, это не действие лукавого, это Откровение Божие и мы Вас совсем не желаем одурачить».

И не надо искать ответов у историков, у этих копуш, коллекционирующих «несоответствия». Нужно слушать непосредственных Свидетелей. Наука не может объяснить или доказать абсолютно ВСЁ, саму Божественную реальность, действие Премудрости.
Борис Гинскбовский   27.07.2012 06:08  

 
То, что автор книги верит, что все так и было на самом деле не значит, что все так и было на самом деле. Даниил Андреев, например верил. Толкиен во многое, вероятно, верил, поскольку искал нечто “потерянное” в мифологи. Многие верят, что их похищали инопланетяне. Ну и что?

Главное в том, что для таких людей, как вы, человеческая свобода выбора, совести, моя свобода верить или не верить в какие-то сказки, моя свобода думать не так, как вы, все это, как вы сознались – “мерзость”.

Напоследок опять приведу цитату про любимого вами Моисея. Чтобы лучше понять каким, вероятно, был этот человек. Такой “образец для подражания”. Такими, вероятно, вы хотите видеть окружающих, чтобы они не казались вам “мерзостью”. (Числа 31)

“1 И сказал Господь Моисею, говоря:
2 отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему.
3 И сказал Моисей народу, говоря: вооружите из себя людей на войну, чтобы они пошли против Мадианитян, совершить мщение Господне над Мадианитянами… И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
8 и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом;
9 а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу,
10 и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем;
11 и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота;
12 и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
13 И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана.
14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны,
15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем;
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя”
Александра Кук   27.07.2012 09:06 

 
 
Рецензия на «Доказательство от… покойного» (Александра Кук)

“Человек и животный мир генетически не связаны” (Жан Катрфаж – известный французский зоолог и антрополог (1809-91))
Борис Гинскбовский   23.07.2012 12:58 

 
 
Почитал вашу ссылку. С.Боринская – ведущий научный сотрудник, работает в том же институте, в котором работал академик Ю. Алтухов. Научный сотрудник это, не студент, конечно, но и не академик. Она его (Ю.Алтухова), наверное, старым чудаком считает. Карьеру ученого делать надо, вот и старается, формулы составляет какие-то отвлеченные поверх элементарных данных, которым не следует пртиворечить.
Открытие же академика Ю.Алтухова объясняет: большая часть генов любого организма мономорфны и мутации в них смертельны. Лишь небольшая часть генов (полиморфные) могут мутировать обеспечивая изменчивость и приспособляемость организма к окружающей среде[4].. Таким образом путем мутации и естественного отбора может происходить только микроэволюция, но не появление новых семейств и классов.
Вот интересно знает ли С. Боринская об открытиии Ю. Алтухова. Или изобретение формул для нее самоцель и путь к вершинам науки.
Борис Гинскбовский   25.07.2012 07:13 
 

Информация к размышлению: приведенная цитата (без кавычек и ссылки) с сайта…. ЦЕРКВИ… Очевидно, фундаменталисты прицепились к этому академику, как к последней соломенке: (из Вики) “После смерти Юрия Петровича, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом.[4] Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции.[5]”
Александра Кук   26.07.2012 18:39 

 
Рецензия на «Пролог» (Александра Кук)

Зомби” – очень страшное слово, как представишь – мурашки по спине ползут. Вы его (это слово-определение) применили по отношению к людям православного вероисповедания. Так подумайте вот над чем. Любое животное руководствуется инстинктом, в том числе обезьяна. Хотя лучший пример, конечно, – пчела. Любое животное – “зомби”, потому что у него нет души, оно руководствуется исключительно инстинктами.
Раз уж Вы разуверились в Православии, значит Вы просто обязаны верить в самозарождение жизни, последующую эволюцию и свое происхождение от обезьяны. Тогда объясните – каким образом, бездушная обезьяна (зомби) преобразовалось в живое (существо, наделенное душой, – человека, в Вас)? Посредством какой такой силы это стало возможным?
Борис Гинскбовский   15.07.2012 15:23  

 
Вот что я сказала: “Человек постоянно слышит, что его собственные размышления и чувства “от лукавого”, его понимание – “плотское”, “искаженное грехопадением”, и человек начинает идти по дороге превращения в зомби”
Вот что вы придумали: “Вы его (это слово-определение) применили по отношению к людям православного вероисповедания”
Где я говорю о православных как таковых? Вы думаете, вы одни такие особенные?

Утверждаете, что у животного нет души? Предъявите сначала доказательства ее существования хоть у кого нибудь. Пожалуйста!

Я ни во что не обязана верить. Биология – не религия (а я – не биолог). Существуют гипотезы и теории о происхождении жизни, почитайте книги. Некоторые ученые утверждают, что очень близки к созданию новой жизни в пробирке. Эволюция – вещь хорошо доказанная. Любой школьник вам про нее может рассказать. Для нее не нужна никакая “мистическая” сила – просто выживает более припособленный! Кстати, наличие тупиковых ветвей, вымерших плохо приспособленных к тем или иным ситуациям видов хорошо показывает остутствие какого-либо “творца”, знавшего о будущем наперед…

Сейчас ученые все больше убеждаются, что разумность во всю начинает появляться среди представителей очень разных видов: шимпанзе, слонов, дельфинов, китов и т.д.. Появляются “личные имена”, понятия о том, что хорошо, что плохо, примитивные языки и т.д. Дольше и дольше становится период “обучения” молодых животных более опытными (это уже не инстинкты). У многих социальных животных появляется эмпатия (сочувствие): слоны, например, освобождают других животных, крысы чувствуют чужую боль, дельфины спасают людей. Интересный пример – некоторые сойки, которые, если сами научились воровать припасы других соек, опасаются краж и притворяются на виду, что спрятали еду там-то, а потом ее по-тихоньку перепрятывают. Многие ЛЮДИ с аутизмом неспособны представить себе действия и состояния других – для сравнения. Видела передачу про собаку у которой 1000 игрушек, она знает их все по имени и приности хозяину правильную. И про попугая, которому говорят “принеси голубой пластмассовый куб” – он выбирает из кучи всевозможных предметов и приносит. Или, наоборот, может сказать, что такое данный предмет. Животные гораздо ближе к нам, чем это представлялось какое-то время. Многие из них – никакие не машины, работающие только на программах-инстинктах. Разум появляется постепенно, шаг за шагом, и, скорее всего, это неизбежный шаг эволюции животных. Потому, что с разумом больше шансов к выживанию. Какая “сила”! Какая “душа”!

Зомби – “живой человек, полностью потерявший контроль над собой и своим телом или подчиняющийся чьим-то приказам. В переносном смысле слово может означать человека, находящегося под сильным влиянием чего-то — как правило, каких-либо увлечений.” (Вики) Вот об этом-то я и говорю. Не надо никаких “мурашек по спине”, нужно просто думать своей головой.
Александра Кук   16.07.2012 12:02 

 
 
 

Догматы важнее человека. Это сущая правда.

Борис Гинскбовский   01.08.2012 12:55 

Атеисты – тоже верующие?

In религия, христианство on July 12, 2012 at 09:08

Среди людей верующих весьма популярно считать атеизм такой же религией. Это удобно. Я наблюдала и совершенно фанатичное убеждение, что атеизм просто должен быть религией – и все тут. Как будто человек, замарав себя сам, хочет замарать и окружающих. Как вор, который размышляет: “Ну и что, что я ворую? Многие тоже воруют. Сосед вот ворует!” Все это под таким квази-интеллигентским соусом: “Мы говорим об одном и том же, но используем разные понятия. Это путь к взаимопониманию. Мы можем о многом договориться”. Во всем этом также чувствуется какой-то страх верующих остаться в стороне, не при деле, вне сферы “просто обычных нормальных людей”.

Допустим, определения религии из Википедии – самые общепринятые:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:

  • одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
  • организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].


Вера в сверхъестественное, община, высшие силы, поклонение – у атеистов всего этого нет. Если есть всякие партии, почему считать отдельной партией всех беспартийных? Казалось бы, таким верующим нужно сложить оружие и извиниться. Но не тут то было! В ход идут всякие очень странные доводы.

Например, что атеисты БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ВЕРЯТ в отсутствие сверхъестетственного и эта безосновательная вера и есть главный признак религии. Здесь все намеренно поставленно с ног на голову. Люди НЕ ВЕРЯТ в реальность всяких героев книг, песен, фильмов, легенд, сказок, стихов, мифов, полеты на коврах-самолетах, телекинез, летающие тарелки и т.д. потому, что нет никаких доказательств их существования. Возьмем Белоснежку и Семь Гномов, Кетцалькоатля, Карлсона с пропеллером, Джейн Эйр, джиннов, Иегову, Принцессу Лею, Артемиду, Супермана и т.д. и т.п. Почему кто-то должен верить в реальность этих героев? Каковы известные факты? Каков мой личный опыт? Почему отсутствие веры в Белоснежку – это религия? Когда я привела этот довод одному из верующих – на мою голову обрушился поток унижений и оскорблений – и все. По сути, им сказать больше нечего. Просто сравнение (по достоверности) предметов их обожания с Карлсоном и Белоснежкой очень выводит фанатиков из себя. Но это так. Я могу только добавить, что человеческие герои религиозных преданий вполне могли существовать: основатели, “пророки”, “святые”. Но нет оснований верить, что они тысячи лет назад произносили те же самые слова, которые записаны в гораздо более поздних священных текстах и что они творили что-то необычное, невиданное, сверхъестественное. Тем, кому интересен процесс зарождения религий со всеми их потрохами, советую изучить жизнь Джозефа Смита, основателя Мормонизма, только, конечно, не по причесанным историям самих мормонов, а по независимым источникам. К несчастью для мормонов из той эпохи еще сохранились газеты и всякие другие документы. Христианам и буддистам в этом плане повезло больше.


Как сказал Марчелло Труцци, «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Если вы не заявляете ничего необычного – вам не нужно защищать мнение, что его не было. Тратить пол дня, доказывая, что розовый единорог или зеленый змей сегодня не пролетели над моей головой – это безумие.

Я честно могу признаться, что во Вселенной существует огромное количество всего того, о чем ни я, ни один из живущих на Земле людей не имеют никакого понятия. Это очевидно. Это и есть отстутствие религии. Если в один прекрасный день в мое окно постучится Карлсон… Впрочем нет, один раз и одному человеку может просто приглючиться. Все, что угодно. Доказательство должно быть очевидным и объектвным. Но, как говорят: “бог перестал творить чудеса с тех пор, как дъявол изобрел видеокамеру”…

Если подтвердятся теории о бесконечном числе Вселенных, тогда будет немного другой разговор. Вероятоно, в таком случае придется признать, что ГДЕ-ТО МОЖЕТ существовать абсолютно все, что угодно. Но наши верующие-то утверждают, что ТОЧНО ЗНАЮТ о чем-то недоказанном, вычитанном ими из священной ДЛЯ НИХ литературы, якобы происходившем и происходящем в нашей Вселенной, на этой самой планете. Вот это – безосновательная вера, необходимая составляющая любой религии.

Некоторые говорят, что религия – это эмоциональное состояние, и те, кто горячо в чем-то убежден – верующие. Люди бывают горячо убеждены в очень многих вещах, серьезных и не очень. Если мы назовем это все религией, термин сам по себе просто потеряет смысл.

Вообще желание специально придумать такое определение термина, чтобы оправдать свою идею – что-то в этом от фокусника.

Пойди-ка ты покритикуй что-нибудь еще…

А мою религию оставь в покое. Что-то новенькое.  

Рецензия на «Пролог» (Александра Кук)
мда… а почему вы не рассматриваете религию, как историю, часть интеллектуального развития человечества?
Диас Флак 09.07.2012 16:27

Да конечно, можно ее так рассматривать. И совершенно правильно. Но я-то говорю о том, что случилось конкретно со мной и теми людьми, которых мне довелось встретить. Если бы религия уже была только историей, мне, лично, нечего было бы о ней сказать – ну только если бы я была историком. Но пока есть люди, которые с полной уверенностью сегодня заявляют “Так надо поступать, потому, что я точно знаю – так хочет бог”… “Кто не нашей веры – тот злодей” и т.д. и т.п., я считаю, никакое предостережение не помешает.
Александра Кук

А вам не кажется, что любая идея, особенно в современном мире, способна перевираться так, чтобы быть используемой чисто в манипулятивных целях? Идеи свободы и демократии свободно используются для экспансии, идеи защиты среды и социальной ответственности для устранения конкурентов в финансовой сфере, наука тоже подчас используется весьма гадко. Но есть люди, которые свято верят в эти идеи. Они тоже идиоты?
Диас Флак 09.07.2012 19:33

Я жила только в современном мире, поэтому о количестве вранья в прошлом поостереглась бы судить.

“тоже идиотом” Разве я кого-то называла идиотом? Вы очень хотите кого-то так назвать?

Если вы хотите бороться с ложью, подменой понятий, костностью мышления и т.д. в политике, экономике и науке – флаг вам в руки. С религией у этих областей человеческой деятельности есть большая разница. “Свято верить” человек может во все, что угодно. Но только религия придумывает окончательно непререкаемые авторитеты, обязательные для всех своих адептов: писания, догмы, авторитет жрецов. Ученые, например, в абсолютном и лучшем большинстве своем, знают, что регулярно сменяются парадигмы и то, что казалось непререкаемой истиной, может перестать таковой быть. А инерция, консерватизм, застой и подмена, конечно же, могут быть везде. Если вас это волнует – пишите об этом!

И смех и грех…

In взаимоотношения, психология, религия, христианство on June 3, 2012 at 13:56

Некий анализ комментариев на мое антирелигиозное творчество в Прозе.ру. Когда наставлять меня на путь “истинной веры” пришел какой-то педофил это было не смешно совсем. Не буду ничего цитировать – слишком противно. Другой человек на мои жалобы, что в церквях иногда приходилось целоваться со всеми подряд прихожанами, признался, что после тех служб, где мужчины цеуются уста в уста у него возникало чувство особой духовной близости… И сразу уничтожил этот комментарий, вероятно, поняв, что сказал что-то не то.

Вчера же я повесилилась от души. Один сектант-фанатик изрек такое: “Я борюсь с религией, а религия борется со мной. Православные модераторы удалили порядка двух десятков произведений на моей странице. И удаляют не только у меня. Например, у Христа (Сын Человеческий: ссылка) на прозе удалили более половины произведений, а на стихах – и вовсе закрыли страницу.”

Чудесно. Самого Христа модераторы… Этот же человек утверждает о сострадании и взаимопомощи, основах мирного сосуществования людей:  “Сострадание есть смертный грех. А кому и в чём надо помогать, если есть наш Творец и Создатель?” “я Богу сострадаю. Но вам этого не понять” 

Представьте себе, если таких вокруг будет много. Конец света.

Было еще от священника “У нас есть таинства, священные книги и предания.” По-этому, якобы, религия истинна… А у меня в квартире газ. Ну и что? Они же священные только для тех, кто уже в них верит, кому ничего доказывать уже не нужно!

Вот они, верующие. Надеюсь, какие-нибудь серьезные психологи всем этим всерьез занимаются. Надеюсь, есть или будут книжки про то, что творится в таких головах. Пока же чья-то мысль, о том, что верующие люди совершенно не способны доказать свою правоту там, где действует разум, полностью подтверждается.

В какой-то момент пришло понимание:

In взаимоотношения, отношения, религия, христианство on November 17, 2011 at 09:57

Быть добрым человеком настолько проще и естественнее, чем быть добрым христианином.

%d bloggers like this: