Завтра начинается Сегодня

Posts Tagged ‘верующие’

In Uncategorized on May 27, 2013 at 07:54

Верующие фундаменталисты предают разум. Умеренные верующие предают и разум и веру в одинаковой мере

Ричард Докинз

Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим»

In art, city, Россия, взгляд из Православия, забавно, история, книги, мораль, православие, ethics on January 29, 2013 at 11:11

http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим» http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml «Теперь наш т.н. «атаман» хочет использовать совсем иные способы борьбы с Набоковым и прочими нехристианскими и невозможными к показу искусствами. Один из наших активистов совершил нападение на музей Набокова, до этого постоянно посылая им письма с угрозами. Он бросил в окно бутылку с запиской, где были цитаты из Библии и угрозы нападения», — говорит один из борцов за нравственность. Ранее проверить романы «Лолита» Владимира Набокова и «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса на пропаганду педофилии предлагал протоиерей Всеволод Чаплин. “ Вот они, борцы с мировым литературным наследием. Протоиереи и атаманы во всей своей красе… А “неудобные” места из их любимой Библии, книги примитивной, варварской, жестокой, забыты напрочь.

Религиозное двоемыслие

In взаимоотношения, взгляд из Православия, православие, религия, христианство on January 18, 2013 at 10:49
Мф 10 37: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
Лк. 14, 26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Один “пассивный христианин” (а на самом деле, латентный агностик) никак не хотел мне поверить, что такие фразы встречаются в главной книжке христианства, в этом источнике морали… “Да нет же, это какой-нибудь корейский Мун, или учение какой-то другой тоталитарной секты”.  
Если исследовать реакцию на приведенную выше цитату в Интернете, иногда попадаются размышления типа “Так-так-так, кого и как мне нужно ненавидеть,  подскажите?” Есть те, которые готовы пожертвовать любовью к реальным людям ради опасной фантазии.  Большинство же христиан живут в двух мирах.  В церкви, или читая свои священные книжки,  они воображают себя истинными последователями,  а потом возвращаются домой, обнимают жен, целуют детей и вообще ведут себя как современные морально адекватные люди. Никакой ненависти. 
Есть и “философы”-толкователи, изо всех сил тужащиеся преподнести вполне однозначный текст как что-то совершенно другое, совместимое с нормальной этикой и нормалыми позывами человеческого сердца – любить. Типа беспомощного “А мой любимый герой из моей любимой книжки все равно самый добрый, чтобы он не говорил”. 
Ну-ну… Я много лет мучилась таким образом,  пока не осознала, что христианином можно быть либо бесконечно упражняясь в двоемыслии и самообмане, либо превратившись в сектанта-фанатика-талиба. После этого выйти из игры было просто. 

Атеисты – тоже верующие?

In Uncategorized on July 12, 2012 at 09:16

Среди людей верующих весьма популярно считать атеизм такой же религией. Это удобно. Я наблюдала и совершенно фанатичное убеждение, что атеизм просто должен быть религией – и все тут. Как будто человек, замарав себя сам, хочет замарать и окружающих. Как вор, который размышляет: “Ну и что, что я ворую? Многие тоже воруют. Сосед вот ворует!” Все это под таким квази-интеллигентским соусом: “Мы говорим об одном и том же, но используем разные понятия. Это путь к взаимопониманию. Мы можем о многом договориться”. Во всем этом также чувствуется какой-то страх верующих остаться в стороне, не при деле, вне сферы “просто обычных нормальных людей”.

Допустим, определения религии из Википедии – самые общепринятые:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:

  • одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
  • организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].

Вера в сверхъестественное, община, высшие силы, поклонение – у атеистов всего этого нет. Если есть всякие партии, почему считать отдельной партией всех беспартийных? Казалось бы, таким верующим нужно сложить оружие и извиниться. Но не тут то было! В ход идут всякие очень странные доводы.

Например, что атеисты БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ВЕРЯТ в отсутствие сверхъестетственного и эта безосновательная вера и есть главный признак религии. Здесь все намеренно поставленно с ног на голову. Люди НЕ ВЕРЯТ в реальность всяких героев книг, песен, фильмов, легенд, сказок, стихов, мифов, полеты на коврах-самолетах, телекинез, летающие тарелки и т.д. потому, что нет никаких доказательств их существования. Возьмем Белоснежку и Семь Гномов, Кетцалькоатля, Карлсона с пропеллером, Джейн Эйр, джиннов, Иегову, Принцессу Лею, Артемиду, Супермана и т.д. и т.п. Почему кто-то должен верить в реальность этих героев? Каковы известные факты? Каков мой личный опыт? Почему отсутствие веры в Белоснежку – это религия? Когда я привела этот довод одному из верующих – на мою голову обрушился поток унижений и оскорблений – и все. По сути, им сказать больше нечего. Просто сравнение (по достоверности) предметов их обожания с Карлсоном и Белоснежкой очень выводит фанатиков из себя. Но это так. Я могу только добавить, что человеческие герои религиозных преданий вполне могли существовать: основатели, “пророки”, “святые”. Но нет оснований верить, что они тысячи лет назад произносили те же самые слова, которые записаны в гораздо более поздних священных текстах и что они творили что-то необычное, невиданное, сверхъестественное. Тем, кому интересен процесс зарождения религий со всеми их потрохами, советую изучить жизнь Джозефа Смита, основателя Мормонизма, только, конечно, не по причесанным историям самих мормонов, а по независимым источникам. К несчастью для мормонов из той эпохи еще сохранились газеты и всякие другие документы. Христианам и буддистам в этом плане повезло больше.

Read the rest of this entry »

Атеисты – тоже верующие?

In религия, христианство on July 12, 2012 at 09:08

Среди людей верующих весьма популярно считать атеизм такой же религией. Это удобно. Я наблюдала и совершенно фанатичное убеждение, что атеизм просто должен быть религией – и все тут. Как будто человек, замарав себя сам, хочет замарать и окружающих. Как вор, который размышляет: “Ну и что, что я ворую? Многие тоже воруют. Сосед вот ворует!” Все это под таким квази-интеллигентским соусом: “Мы говорим об одном и том же, но используем разные понятия. Это путь к взаимопониманию. Мы можем о многом договориться”. Во всем этом также чувствуется какой-то страх верующих остаться в стороне, не при деле, вне сферы “просто обычных нормальных людей”.

Допустим, определения религии из Википедии – самые общепринятые:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:

  • одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
  • организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].


Вера в сверхъестественное, община, высшие силы, поклонение – у атеистов всего этого нет. Если есть всякие партии, почему считать отдельной партией всех беспартийных? Казалось бы, таким верующим нужно сложить оружие и извиниться. Но не тут то было! В ход идут всякие очень странные доводы.

Например, что атеисты БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО ВЕРЯТ в отсутствие сверхъестетственного и эта безосновательная вера и есть главный признак религии. Здесь все намеренно поставленно с ног на голову. Люди НЕ ВЕРЯТ в реальность всяких героев книг, песен, фильмов, легенд, сказок, стихов, мифов, полеты на коврах-самолетах, телекинез, летающие тарелки и т.д. потому, что нет никаких доказательств их существования. Возьмем Белоснежку и Семь Гномов, Кетцалькоатля, Карлсона с пропеллером, Джейн Эйр, джиннов, Иегову, Принцессу Лею, Артемиду, Супермана и т.д. и т.п. Почему кто-то должен верить в реальность этих героев? Каковы известные факты? Каков мой личный опыт? Почему отсутствие веры в Белоснежку – это религия? Когда я привела этот довод одному из верующих – на мою голову обрушился поток унижений и оскорблений – и все. По сути, им сказать больше нечего. Просто сравнение (по достоверности) предметов их обожания с Карлсоном и Белоснежкой очень выводит фанатиков из себя. Но это так. Я могу только добавить, что человеческие герои религиозных преданий вполне могли существовать: основатели, “пророки”, “святые”. Но нет оснований верить, что они тысячи лет назад произносили те же самые слова, которые записаны в гораздо более поздних священных текстах и что они творили что-то необычное, невиданное, сверхъестественное. Тем, кому интересен процесс зарождения религий со всеми их потрохами, советую изучить жизнь Джозефа Смита, основателя Мормонизма, только, конечно, не по причесанным историям самих мормонов, а по независимым источникам. К несчастью для мормонов из той эпохи еще сохранились газеты и всякие другие документы. Христианам и буддистам в этом плане повезло больше.


Как сказал Марчелло Труцци, «Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств». Если вы не заявляете ничего необычного – вам не нужно защищать мнение, что его не было. Тратить пол дня, доказывая, что розовый единорог или зеленый змей сегодня не пролетели над моей головой – это безумие.

Я честно могу признаться, что во Вселенной существует огромное количество всего того, о чем ни я, ни один из живущих на Земле людей не имеют никакого понятия. Это очевидно. Это и есть отстутствие религии. Если в один прекрасный день в мое окно постучится Карлсон… Впрочем нет, один раз и одному человеку может просто приглючиться. Все, что угодно. Доказательство должно быть очевидным и объектвным. Но, как говорят: “бог перестал творить чудеса с тех пор, как дъявол изобрел видеокамеру”…

Если подтвердятся теории о бесконечном числе Вселенных, тогда будет немного другой разговор. Вероятоно, в таком случае придется признать, что ГДЕ-ТО МОЖЕТ существовать абсолютно все, что угодно. Но наши верующие-то утверждают, что ТОЧНО ЗНАЮТ о чем-то недоказанном, вычитанном ими из священной ДЛЯ НИХ литературы, якобы происходившем и происходящем в нашей Вселенной, на этой самой планете. Вот это – безосновательная вера, необходимая составляющая любой религии.

Некоторые говорят, что религия – это эмоциональное состояние, и те, кто горячо в чем-то убежден – верующие. Люди бывают горячо убеждены в очень многих вещах, серьезных и не очень. Если мы назовем это все религией, термин сам по себе просто потеряет смысл.

Вообще желание специально придумать такое определение термина, чтобы оправдать свою идею – что-то в этом от фокусника.

Пойди-ка ты покритикуй что-нибудь еще…

А мою религию оставь в покое. Что-то новенькое.  

Рецензия на «Пролог» (Александра Кук)
мда… а почему вы не рассматриваете религию, как историю, часть интеллектуального развития человечества?
Диас Флак 09.07.2012 16:27

Да конечно, можно ее так рассматривать. И совершенно правильно. Но я-то говорю о том, что случилось конкретно со мной и теми людьми, которых мне довелось встретить. Если бы религия уже была только историей, мне, лично, нечего было бы о ней сказать – ну только если бы я была историком. Но пока есть люди, которые с полной уверенностью сегодня заявляют “Так надо поступать, потому, что я точно знаю – так хочет бог”… “Кто не нашей веры – тот злодей” и т.д. и т.п., я считаю, никакое предостережение не помешает.
Александра Кук

А вам не кажется, что любая идея, особенно в современном мире, способна перевираться так, чтобы быть используемой чисто в манипулятивных целях? Идеи свободы и демократии свободно используются для экспансии, идеи защиты среды и социальной ответственности для устранения конкурентов в финансовой сфере, наука тоже подчас используется весьма гадко. Но есть люди, которые свято верят в эти идеи. Они тоже идиоты?
Диас Флак 09.07.2012 19:33

Я жила только в современном мире, поэтому о количестве вранья в прошлом поостереглась бы судить.

“тоже идиотом” Разве я кого-то называла идиотом? Вы очень хотите кого-то так назвать?

Если вы хотите бороться с ложью, подменой понятий, костностью мышления и т.д. в политике, экономике и науке – флаг вам в руки. С религией у этих областей человеческой деятельности есть большая разница. “Свято верить” человек может во все, что угодно. Но только религия придумывает окончательно непререкаемые авторитеты, обязательные для всех своих адептов: писания, догмы, авторитет жрецов. Ученые, например, в абсолютном и лучшем большинстве своем, знают, что регулярно сменяются парадигмы и то, что казалось непререкаемой истиной, может перестать таковой быть. А инерция, консерватизм, застой и подмена, конечно же, могут быть везде. Если вас это волнует – пишите об этом!

%d bloggers like this: