Завтра начинается Сегодня

Posts Tagged ‘мораль’

In Uncategorized on May 29, 2013 at 06:49

Книга (Библия) эта весьма интересна. В ней есть великолепные поэтические места; и несколько неглупых басен; и несколько кровавых исторических хроник; и несколько полезных нравоучений; и множество непристойностей; и невероятное количество лжи.

Марк Твен

In Uncategorized on May 14, 2013 at 06:52

Сознательная жестокость доставляет наслаждение моралистам. Вот почему они придумали Ад.

Бертран Рассел

In Uncategorized on May 13, 2013 at 05:47

Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.

Адам Смит, «Теория моральных чувств»

Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим»

In art, city, Россия, взгляд из Православия, забавно, история, книги, мораль, православие, ethics on January 29, 2013 at 11:11

http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml Газета.Ru – НОВОСТИ / В окно музея Набокова в Петербурге кинули бутылку: писателя обвиняют в педофилии и грозят «гневом Божиим» http://m.gazeta.ru/social/news/2013/01/10/n_2700505.shtml «Теперь наш т.н. «атаман» хочет использовать совсем иные способы борьбы с Набоковым и прочими нехристианскими и невозможными к показу искусствами. Один из наших активистов совершил нападение на музей Набокова, до этого постоянно посылая им письма с угрозами. Он бросил в окно бутылку с запиской, где были цитаты из Библии и угрозы нападения», — говорит один из борцов за нравственность. Ранее проверить романы «Лолита» Владимира Набокова и «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсиа Маркеса на пропаганду педофилии предлагал протоиерей Всеволод Чаплин. “ Вот они, борцы с мировым литературным наследием. Протоиереи и атаманы во всей своей красе… А “неудобные” места из их любимой Библии, книги примитивной, варварской, жестокой, забыты напрочь.

Еще один диалог из Прозы

In Uncategorized on June 7, 2012 at 14:25
Рецензия на «Канта – на Соловки» (Александра Кук)

Вы считаете, что люди стали понимать друг друга лучше? Однако ХХ век – век самых разрушительных и кровавых войн, а в XXI веке конфликтов на уровне государств тоже будь здоров, и он только начался. Разум и чувства тоже у всех различны – Вы не находите? Людям, наверное, надо договориться о соблюдении неких "правил игры", чтобы жить спокойно. Об этом трудно договориться, но люди пытаются. И пытаются это сделать, в том числе прибегая к помощи религий. Как Вы думаете?
С уважением, А.З.

Ал Захаров   05.06.2012 22:53 

Было такое исследование: процент насильственных смертей среди людей постепенно уменьшается с течением времени (The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence In History And Its Causes by Steven Pinker). Бахвальство военными подвигами, пытки и намеренные жестокости все больше осуждаются. Зависимость от религий глобально уменьшается.

Вспомните религиозные войны прошлого. Вспомните современные конфликты, связанные с религией: Африка, Сирия, Югославия, Кашмир и т.д. и т.п. Религия – один из основных поводов для ненависти и нетерпимости. Она не может дать никаких общих "правил", поскольку верующие одной религии с ее правилами – еретики, безбожники, изуверы, раскольники, отступники, сектанты или неверные для другой. Люди постепенно учатся лучше понимать друг друга – свободное общение, непосредственный обмен информацией и обращение к разуму этому помогают. Религия – нет.

Разве я где-то говорю, что разум и чувства у всех людей одинаковые? С уважением, Александра.

Александра Кук   06.06.2012 16:58

 
Про разум и чувства Вы не говорили и я не писал, что они одинаковые. Я написал, что они различны – Вы не находите? И я лишь хотел подчеркнуть это различие. Есть не так много вещей, объединяющих людей. Вряд ли разум и чувства способны объединить людей, и люди не смогут понять друг друга, если не будет некоего объединяющего начала. Несмотря на войны, фактически вся цивилизация – это цивилизация религий, культур, созданных религиями. Европейская культура выросла из христианства, Восток – из индуизма, ислама и китайских учений (конфуцианства, даосизма и проч.). Если убрать религии, то во имя чего люди будут объединяться? Был коммунизм, известно, к чему он привел. Была революция 1789 года, "вдохновленная" Просвещением, опять же известно, к чему это привело. Глобально люди могут объединяться, допустим, во имя того, чтобы жить лучше. Но у каждого свое понимание "лучше", и люди и вчера, и сегодня попросту завидуют успехам других, лучшей, как им кажется, жизни других людей. Куда убрать зависть, злобу и проч.? Ведь нормы морали и нравственности не регулируются правом, законом, они принимаются обществом, вырастают из традиций, которые в свою очередь берут начало и в религиозных нормах. А религиозные нормы, согласитесь, во многих религиях схожи, и на этих нормах и строится мораль и нравственность большого числа людей.
А.З.

Ал Захаров   06.06.2012 19:34   Заявить о нарушении правил / Удалить

Извините, но, по-моему, вы все ставите с ног на голову.
1. Загадочный вопрос. Конечно, разум и чувства у людей различные. Есть те, кто хорошо разбираются в математике, есть люди хладнокровные. О чем конкретно вы говорите, о каком аспекте?
2. Людей объединяет многое. Например, любовь к красоте, комфорту, безопастности, знаниям, хорошим отношениям с соседями. Люди эволюционировали как вид, существуя вместе, группами. Как и у многих других видов у нас есть ЭМПАТИЯ – сопереживание, со-радование, сострадание. Даже голодные крысы не могут есть, если видят, что другие крысы страдают. Представьте: человек 1 общается с человеком 2. Первый говорит или делает что-то, что второму нравится. Радость человека 2 "отразится" и на человеке 1. Это приятно. Если же первый сделает что-то неприятное – отразится боль. Большинство людей терпеть не могут боль. Причиняя боль другому, мы, обычно, причиняем боль и себе. Поэтому, в абсолютном большинстве случаев (вспомните свой обычный день), человек ведет себя по отношению к другому хорошо, т.е. так, как этому другому хотелось бы. У вас незнакомец спросит дорогу – вы ему расскажите. Это нормально. Это естественно. Это правило – ОБЩЕЕ ДЛЯ ВСЕХ. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РЕЛИГИИ?
3. Есть всепоглощающие, тоталитарные идеи, очень часто религиозные, почти всегда из области "трех сестер" (религии, идеологии и национализма), которые аннулируют сострадание. Брейвик, считающий себя на 100 процентов христианином, в упор расстреливал беззащитных подростков в Норвегии. 25 процентов СС состояли из христиан-католиков. Японцы-буддисты, веровавшие в божественность своего Императора, творили зверства во время той же войны. И т.д. и т.п.
4. Нормальный человек обычно думает о последствиях своих действий. Если он поведет себя, как подлец, он потеряет друзей, клиентов, сторонников, заступников. Если он преступит местный закон, его посадят в тюрьму, казнят или он будет жить в страхе ареста. Большинство, естественно, выбирают дружелюбный и законопослушный образ жизни. Это правило – ОБЩЕЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РЕЛИГИИ?
5. В пунктах 2 и 4 я, надеюсь, показала, как разум и чувства объединяют людей. У каждого здорового человека есть натуральный "моральный компас", воспитанное с детства чувство справедливости и правильности, которое помогает общаться с другими людьми. Религия часто этот компас просто "ломает" и ведет к двоемыслию и лицемерию. "По заветам Христа (или Конфуция), положенно ВО ВСЕМ вести себя по отношению к другому так, как Я (а не он!) хотел бы, чтобы вели себя по отношению ко МНЕ. Но он не любит, чтобы с ним вели религиозные беседы (или "его кормили тортами"), а я люблю. Что делать???" "Их брак не зарегестрирован моей церковью, но я знаю, что у них мир и любовь. Как я могу честно считать это грехом???" "Мой сосед – добрейший человек на свете. Но он же не верит в моего единственно благого бога! Как такое возможно?"
6. Идентичны ли так называемые "моральные законы" различных религий? Нет. Их конкретное оформление исторически сильно зависело от периода времени и местных традиций. Сколько у кого может быть жен, имеет ли женщина право показывать лицо или быть жрицей, можно ли жениться на несовершеннолетних, должно ли жениться по рассчету родителей, дозволен ли богом (богами) развод, можно ли класть деньги в банк, позволено ли планирование семьи, можно ли есть свинину, говядину, животных, кровь… Можно ли убивать на войне, казнить, отрубать руки, совершать жертвоприношения, аборты, медацинские операции, можно ли к иноверцу вообще применять моральные законы, можно ли жениться на иноверце, нужно ли платить десятину церкви, позволенно ли самоубийство, достойно ли вдове взойти на погребальный костер мужа, кому, когда и сколько должен молиться благочестивый… Список разногласий можно продолжать до бесконечности.
В тоже время, ни одна религия, насколько мне известно, изначально не осуждала рабовладение, неравенство женщин, браки с несовершеннолетними и другие глубоко аморальные по современным СВЕТСКИМ понятиям вещи. Естественная мораль и государственные законы постоянно меняются с развитием нашей цивилизации – религия цепляется за бронзовый век. Ветхий Завет изобилует кровожадными фразами примитивных племенных вождей типа Моисея: "Убейте всех мужчин, мальчиков и женщин. Девственниц оставте себе". Вот оно, общее между христианством, иудаизмом и исламом.
7. Вы выбрали примеры жестокостей из истории, проигнорировав мои (и не только мои) примеры религиозных войн, гонений, погромов, крестовых походов, джихадов и т.д. Конечно, не только от религиозных идей толпы "сходят с ума". Тоталитарные идеологии (коммунизм) и национализм – другие типичные причины. Бывает и просто бурная жестокая реакция веками гонимых рабов, бедных, изгоев, крепостных, неприкасаемых. Занятно, что вы привели пример коммунизма: большинство участников революции в России (народ) были крещенные христиане, изучавшие закон божий в школах, посещавшие церкви…
Кстати, зависть успехам других может привести и к собственным, еще большим успехам. Все хорошо в меру.
Дайте голодному крышу, безопастность и работу с нормальной зарплатой, и он, где бы и когда бы он ни жил, скажет вам: "теперь я живу лучше". Какие тут могут быть разногласия?
8. О связи религии и цивилизации. Мы – еще дети, мы учимся сосуществовать, учимся строить цивилизацию. Дети часто верят в сказки. Дети еще не способны постичь устройство космоса, но им нужно хоть какое-то объяснение происходящего. Скорее всего, религия на этой стадии была неизбежна. Думается, теперь эта стадия позади. Мы "выросли из" религии, как карапуз вырастает из своих ползунков. Что конкретно в современной глобальной цивилизации основанно на религии: разве это технологии, медицина, наука, образование? Терпимость? Что же касается современных государств, очевидно построенных на древних религиях (типа Ирана или Саудовской Аравии), они так часто тоталитарны, их жители – бесправны, законы – необоснованны и жестоки. Самый страшный пример, наверное, – Северная Корея – как справедливо заметил Хитченс, есть идеал конфуцианства с его обожествлением лидера и его предков.
9. Что любая религия осудит, так это внезапное убийство без всякого повода или очевидную кражу из кошелька своего "ближнего". Я жила в атеистическое время. Даже моя бабушка выросла без какого-либо участия религии. Поэтому я знаю, что любой нормальный человек, выросший среди людей, осудил бы такое действие. Зачем она тогда, эта религия?

Ревизия

In Uncategorized on September 2, 2011 at 08:08

У меня появился обновленный цитатник – в основном, стихи и философские высказывания.

Еще постепенно отбираю всякие свои мысли из старых блогов,
с которыми я все еще более или менее согласна. Интересно проводить
мысленную ревизию и изучать, как меняются собственные мнения 🙂

Завела и "садик Добра и Зла"
– собираю заинтересовавшие меня истории про натуральную человеческую
доброту и про преступления. Последние, в основном, связанные с идеями и
мировоззрениями. Собираю  по материалам новостей, книг, вики и
свидетельствам очевидцев. Хочу больше рассказов о доброте, благородстве,
мужестве, подвигах, но их, к сожалению, гораздо труднее найти, чем
рассказы о преступлениях, зверствах и т.д…

И еще у меня есть сборник картинок, во многом иллюстрирующий мое теперешнее отношение к религии.

А в противовес ему – альбом про смысел жизни.

Все, как и сама жизнь, на русском и английском.

Ревизия

In взгляд из Православия, мораль, обо мне, религия, философия on September 2, 2011 at 08:00

У меня появился обновленный цитатник – в основном, стихи и философские высказывания.

Еще постепенно отбираю всякие свои мысли из старых блогов, с которыми я все еще более или менее согласна. Интересно проводить мысленную ревизию и изучать, как меняются собственные мнения 🙂

Завела и “садик Добра и Зла” – собираю заинтересовавшие меня истории про натуральную человеческую доброту и про преступления. Последние, в основном, связанные с идеями и мировоззрениями. Собираю  по материалам новостей, книг, вики и свидетельствам очевидцев. Хочу больше рассказов о доброте, благородстве, мужестве, подвигах, но их, к сожалению, гораздо труднее найти, чем рассказы о преступлениях, зверствах и т.д…

И еще у меня есть сборник картинок, во многом иллюстрирующий мое теперешнее отношение к религии.

А в противовес ему – альбом про смысел жизни.

Все, как и сама жизнь, на русском и английском.

Без картинок. Увлечения. Инстинкты. Парадоксы или двоемыслие? Credo.

In взгляд из Православия, книги, личное, мораль, музыка, религия, философия, фильмы on June 8, 2011 at 15:52

Просто красивый блог с картинками все время не могу писать – скучно, хоть и картинок полно. Пусть никто мое словоблудие не читает, кроме меня, мне, в общем, все равно.

Впечатление от последних постов могло сложиться такое, что я пошла в атаку на религию. Уточню, что, по-прежнему, считаю – то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д. не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Однако, увеличение зависимости от религиозных догм, “воцерковление” человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Например, глубоко “воцерковленный” человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. Наверное, очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.

Такое справедливо не только для религий, но и для всех наших увлечений.
Читала скептиков с Лукоморья, высмеивающих все типы фанатов, верующих и увлеченных. Если все увлечения, все странное, потустороннее, все “просто так”, не по моде и не ради денег убрать из нашей жизни – останется очень скучный сухой осадок. Увлекайся, фанатей, тащись, потом посмотри на себя со стороны и посмейся от души. Нужна постоянная критика и самокритика для предотвращения маразма. А еще увлечения проходят. Были индейцы, Звездные войны, капитан Немо, “Мастер и Маргарита”, Толкиен, Высоцкий, Льюис, Щербаков… Осталась легкая ностальгия. Ну и замечательно, значит жизнь продолжается! А вот реальным близким человеком можно, по-моему, всю жизнь “увлекаться”, поскольку мы все существа сложные, разноплановые, меняющиеся. Нужно просто научиться время от временни немного менять свое восприятие человека, ставшего слишком привычным.

А вот в сфере морали у религии в настоящее время, как мне думается, приоритетов мало. Очевидно, что основы морали появляются у стадных животных. Слушайся лидера, защищай всех детенышей группы, выбирай блох у соседа, помогай охотится и т.д. Очевидно также, что “моральное” поведение по отношению к членам группы должно вызывать в животном чувство удовлетворения, иначе вся группа разбежиться кто куда или съест друг друга. По мере развития мозга и постепенного появления самосознания, человек начинает время от времени сопротивляться инстинктам. Поэтому религия, объясняющая, почему надо поступать так или иначе, на этой стадии необходима. Человеку разумному вообще нужно хоть какое-то объяснение устройства окружающего мира. Религия это объяснение предоставляла. А сейчас – не предоставляет. Наука появилась. Да и мораль у нас теперь не инстинктивная, не религиозная, а сознательная, рациональная. Доросли, наконец. А религиозная мораль – просто переходная стадия.

Ну и опять к той истории, как я когда-то хотела воцерковиться, но заглянула в души некоторых из тех, кто “уже там” – и просто ужаснулась. В том числе, непоследовательности и конъюктивизму конъюктуризму… религиозной мысли. В общем, как выгодно, так и правильно. Не нашла я такой вещи, как христианская мораль, нормы, ценности.

То тебе говорят “не убий” – а то “очисть руку свою ударом” по морде лица неверного, плюс всякое православное воинство, святые войны, “бог сам миллионами каждый день убивает” и т.д…

То рекут “не зарывай таланты”, воспитывай в себе волю – то это все гордыня, от лукавого, “без бога ты ничего не можешь“…

То  “бог любит всех”, “Христос пришел ко всем” – то “неправославные не спасутся” (даже те, кто об этом православии никогда не слышал…), “православие или смерть

То у них “царствие небесное не от мира того” – то будь добра рожать каждый год.

То – бог выше нашего разумения, “пути господни неисповедимы” – то “я точно знаю, что бог с тобой сделает (сейчас о тебе думает)“.

То “моли бога обо всем” – а бог благ, все знает, всегда устроит как лучше, может исцелить или дать дар пророчества и без твоей веры или желания.

То “бог милосерден”, “люби врагов” – то “такой-то достоен геены огненной

Победили в войне – значит с нами бог, проиграли или пострадали от стихийного бедствия – это за наше (ихнее) богоотступничество (объяснение найдется всегда)

То “болезнь тебе для укрепления веры” – то наказание за грехи.

То бьют себя в грудь и кричат “я самый грешный” или “не осуди” – а то судят направо и налево и считают себя вправе говорить, кому как жить, думать и чувствовать, вправе перекраивать других на свой лад.

И т.д..

“Удобную религию придумали”…
И даже спорыньи никакой не надо
А еще есть вот такая история. Ужасает, во первых, что есть такие государства, которые принимают в граждане на основе религиозной принадлежности или ее отсутствия. А во вторых, пытался ли этот священник собрать деньги на операцию? Пыталась ли Православная церковь, например, продать дорогие коврики, на которых обычно стоят иерархи – и спасти девушку? Сомневаюсь – потому, что мученица, в данном случае, лучшая реклама, чем благотворительность. А то ломанутся все больные на коврики посягать…

В одно я точно верую – если этот мир вдруг и создал кто-то, он никак не мог быть дураком или злодеем. Потому и остаюсь агностиком.

Без картинок. Увлечения. Инстинкты. Парадоксы или двоемыслие? Credo.

In Uncategorized on June 8, 2011 at 15:50

Просто красивый блог с картинками все время не могу писать – скучно, хоть и картинок полно. Пусть никто мое словоблудие не читает, кроме меня, мне, в общем, все равно.

Впечатление от последних постов могло сложиться такое, что я пошла в атаку на религию. Уточню, что, по-прежнему, считаю – то религиозное чувство, которое помогало людям во все времена создавать шедевры религиозного искусства, особенно храмы (еще можно Баха вспомнить), не имеет светских аналогов. Никакая творческая работа во славу человеческой красоты, правителей, светлого будущего, великого народа и т. д. не может сравнится с чувством (если оно истинно) работы для чего-то неизмеримо большего, сверх-естественного. Однако, увеличение зависимости от религиозных догм, "воцерковление" человека, в конце концов, должно привести к затуханию творческой активности. Например, глубоко "воцерковленный" человек вряд ли сможет создавать художественную литературу: там персонажи действуют и думают самостоятельно, а не консультируются на каждом шагу со священной книгой или жрецом. Наверное, очень трудно удерживать себя в состоянии творческой счастливой влюбленности, чтобы она не превратилась в закостенелую, застарелую, болезненную, бесплодную страсть.

Такое справедливо не только для религий, но и для всех наших увлечений. Read the rest of this entry »

Норвегия, свадьба по телевизору и Невзоров

In Британия, Россия, личное, мораль, путешествия, религия, философия on May 11, 2011 at 12:49

Первые четые фотографии Норвегии, в альбоме, где я планирую собирать фотографии реальных домов обычных людей из разных уголков планеты – потому, что мне это очень интересно.

Надеюсь разберу остальные 16 гигабайт и дневник в каком-то реальном времени. Мальта вот уже год ждет…

Хорошо отдохнули у бабушки, смотрели (только женским составом, конечно) свадьбу по телевизору. Понравилось, как оделись Камероны, особенно, что она – без идиотской шляпы, в отличие от многих других дам.
Зелень и деревья в церкви – очень красиво. На мантии архиепископа был такой красный узор на спине, издалека
 
напомнил кобру с распущенным капюшоном.

Все. Теперь позволю себе удалится от реальности в царство крепчающего маразма. Продолжаю читать “Золотого осла” и вот такие мысли: Упомянутые там языческие боги – просто убогие пародии на людей и взаимодействуют друг с другом на самом примитивном уровне: завидуют, ревнуют, мстят. И как обычные люди, раскаиваются в своих неблаговидных поступках. В общем, боги не безгрешные были у греков и римлян. Только удивляешься, как древние могли в такое верить, строить своим богам прекрасные храмы и т.д. Но самое удивительное, люди все равно прекрасно понимали, что такое “неблаговидный”, а что такое “добрый” поступок и на средне-человеческом уровне это языческое понимание не отличалось от традиционного христианского. Да, мир был более жестокий и того, кого считали злодеем (колдунью, убийцу, разбойника) запросто могли казнить на месте без следствия. Но вспомним чисто-христианскую Европу скажем 1000ых-1600ых – тогда тоже такое было вполне возможно. Порадовали куски книги, дожившие до наших дней в “Аленьком цветочке” и многих других сказках. Интересный момент: Ревнивая богиня Венера смешала всякие зерна и заставила бедную Психею их разбирать. Муравьи пожалели ее и сделали за нее работу – бескорыстно. Вот и добрые самаряне на языческий лад. Пока не вижу, чтобы идеи всепрощения и любви ко врагам были среди язычников в ходу, но, честно говоря, много ли христиан, кто в глубине души такое исповедует? Об этом немного позже.

Какое-то время назад я говорила, что смягчение нравов (отмена пыток и казней и т.д.) может быть добрым делом христианства. Н.О. Лосский в “Истории Русской философии” писал: “Соловьев был вынужден с горечью признать, что все прогрессивные реформы прошедших столетий – запрещение пыток и истязаний, прекращения преследований религиозных сект и еретиков, ликвидация крепостного права – были проведены в основном неверующими.” Цитаты из Соловьева: “Те, которые ужаснутся этой мысли, что Дух Христов действует через неверующих в него, будут неправы даже со своей догматической точки зрения. Если Дух Христов может действовать через неверующего священнослужителя в церковном таинстве, почему же он не может действовать в истории через неверующего деятеля, особенно когда верующие изгоняют его? Дух дышит, где хочет”. “Мы, Христиане, должны помнить, что две главные заповеди, в которых Христос изложил весь смысл Христианства, – люби бога больше самого себя, а своего ближнего – как себя самого – взяты из Ветхого Завета.” “Каждый народ по-своему служит задаче христианской религии”. Последняя цитата интересная…

Нравится идея религиозного минимализма: “Бог есть любовь. Больше, спасибо, ничего не нужно.” По-крайней мере, объясняет христианское утверждение, что брак – союз трех… Но вообще-то, абсолютно честно, могу себя назвать только надеющимся агностиком. “Было бы хорошо, если бы был такой бог, который Любовь”… Еретиком не могу никого считать, т.к. это про отношение человека с его богом, личное. А вот право считать кого-то фанатиком или фарисеем за собой оставлю, т.к. это про их отношение к другим. Фанатик хочет, чтобы все думали, как он, а фарисей просто считает себя лучше, мудрее, в праве судить. Опс… теперь и я сужу…. Наблюдала в ЖЖ охоту фанатиков на еретиков. Один другому пишет: “Такой-то – еретик. Почитай и этот блог, по-моему, и этот – тоже еретик”. И так часами. Божественная комедия.

В последнее время было много нытья с моей стороны по поводу того, что церковные и воцерковленные люди сделали плохого по отношению ко мне и моим близким. За нытье извиняюсь. Наверное, это просто старое доброе узнавание по делам. Еще один примерчик, надеюсь, под завязку. Когда мама лежала в больнице перед серьезной операцией, она послала меня позвать священника на исповедь. Послала в ближайшую церковь, где работала несколько лет в трапезной по причине невыплаты зарплаты в ее институте. Дело было сразу после Рождества. Я подошла к молодому священнику и передала ее просьбу. Он сказал что-то типа: “Может, она потерпит несколько дней? Мы сейчас тут все очень заняты” (читай: празднуем). Церковь от больницы где-то полчаса пешком, десять минут на машине. Может нужно было про деньги сразу говорить, я не знаю, на мой взгляд – неприлично священнику деньги предлагать за услуги, напоминает проституцию. Потом, после операции, мама пошла, если я не ошибаюсь, в эту же самую церковь, просить послабить ей посты и разрешить строго предписанную врачами диету. Ей разрешили. По воскресеньям…

Я просто сержусь на себя за то, что у меня не хватило смелости “бросить” ни тогда, ни в самом начале, когда меня подростком грубо выбросили из церкви. Сержусь на маму, за то, что она не уберегла меня от этого двадцатилетнего кошмара, а, напротив, спровоцировала его.  Интересно, что в старшей школе любила очень я посмеяться над историями Задорного. А как вдруг услышала, что он посмееевается над священниками, перестала любить. Появилось табу. Подружка как-то заговорила про доходы РПЦ – я обиделась. Это просто показывает мне, что люди вокруг меня не изменились, а со мной случилось что-то страшное. И одновременно не могла сносить критику в сторону России и ее после- и досоветского правительства, особенно со стороны иностранцев. Новости в США и Великобритании про Россию не могла смотреть. Православие, самодержавие, народность…. Вот такая глупая и поддающаяся внушению. Когда-то цыганка загипнотизировала и я ей отдала свою самую первую стипендию – но это помутнение мозгов продолжалось пять минут, а так чтобы двадцать лет…

Очень типично для тех, кто пытается “воцерковиться” сосвоими склонностями, тараканами и увлечениями такие фразы:
” Я – поэт (актриса, спортсмен, гот, банкир, гей, танцовщица, рокер….) и сейчас я вам докажу, что я тоже могу быть православным христианином”. “Я люблю Толкиена (пострелять, Star Trek, мясо, Даниила Андреева, выпить пива – оно постное….), и сейчас я вам покажу, что я тоже могу…” “Я люблю, когда обо мне узнают, меня хвалят, прославляют – но ведь это они бога во мне славят!” Какое бессмысленное занятие? Кому Это нужно?

Что было хорошего от “церковных людей”? Банку сливогого варенья нам на церковной распродаже, слегка замаскерованной под “средневековый фестиваль”, подарили. Разрешили повенчаться (но настаивали, чтобы я переманивала мужа в Православие). Разрешили повенчатся без российской государственной регистрации, которую мы не могли получить. Послушник как-то за так монастырь показал. Добрейший был настоятель одного из храмов, куда я ходила, проповеди говорил хорошие и верил во всеобщее спасение (что показательно), за что его фарисеи запросто львам бы бросили. Не могу больше вспомнить ничего.

За эти годы столько хорошего отношения и реальных бескорыстных добрых дел излили на мою голову люди невоцерковленные и даже далекие от религии, особенно друзья и учителя. Зачем я пыталась так упорно “воцерковиться” – не знаю. Страх, наверное. А теперь мне так хорошо, как не было уже 20 лет. Я могу свободно, спокойно, без задних мыслей радоваться и любить. Если бог все-таки есть – он абсолютно благ и значит, нечего нам бояться. На нет и суда нет. В злобных, мелочных, формальных, ограниченных, фарисейских божков и “добрые” государства я больше не могу верить. Я знаю теперь, что мне было муторно все эти годы потому, что я пыталась заставить себя поверить, что нечто есть хорошо (например, верить, что кому-то место в геене огненной, что нужно исполнять как можно больше обрядов, верить, что кто не с нами – те против нас и т.д.), а сердце при этом было совершенно уверенно, что это – плохо.

Когда сообщили, что убили Бен Ладена, один американец, потерявший жену из-за террористов, сказал по телевизору, что он точно знает, она – в раю, а Бен Ладен – горит в аду, где он и должен быть. В ходе общения с воцерковленными православными мне было сказано что-то вроде: “Разве ты не хочешь, чтоб Гитлер и Нерон вечно горели в аду?!” Нет… Я много чего не принимаю из традиционного христианства, но эти люди, как мне кажется, понятия не имеют, что такое “любовь к врагу”. Дорогой супруг, распушив ролевую (нормативную) этику эмоций, заметил, что люди имеют право так чувствовать, поскольку потеряли близких. Я скажу “да, если бы они их только что потеряли”. Но прошло много лет, а люди все еще желают своим личным врагам (или даже злым дядям из книжек по истории) самого худшего, что можно себе представить… Нет, я никаких теплых чувств к террористам не питаю, но, как и всем остальным людям, желаю им увидеть творимое ими зло – и исправиться. До смерти или после – не важно.

Пришло в голову, что одна из причин массового “расцерковления” в том, что люди смотрят по телевизору на талибов, ваххабистов и прочих фундаменталистов, которые запрещают себе думать, читать, сомневаться, чувствовать. Люди смотрят на “весьма воцерковленных христиан”. Люди сравнивают…

Одним из наших неоспаримых героев школьных лет был Александр Невзоров. Мы даже его “600 секунд” инсценировали и записывали на магнитофон. Посмотрела с ним передачу. Ему теперь вовсю говорят, что мы тебя любили, а теперь ты изменил себе и критикуешь церковь. Люди, это вы изменились, а он, как критиковал все, что хотел, так и критикует! Приведу несколько цитат из одного его интервью, которые мне понравились:

“Понимаешь, ведь, что произошло, когда в Москве засудили каких-то бедных художников, да? Там вот была какая-то выставка…

Марианна Баконина: Запрещённая.
Александр Невзоров: Да-да. Вроде бы не имела никакого отношения к церкви. Тем не менее, был инициирован процесс. Они там получили какие-то штрафы, ощутимые для них…
Марианна Баконина: 300 000 рублей.
Александр Невзоров: Да. И судимость. Но ведь тем самым открыт ящик Пандоры. Понимаешь, да? Потому что завтра соберется 50 юридически грамотных атеистов и скажут: «Так, подождите, а это у вас что? Это у вас крест на церкви? Так, извините, это оскорбляет наши чувства. Для нас это символ невежества, дикости, злобы, жестокости, темноты, надругательства над наукой, массовых убийств. Давайте-ка, либо убирайте, либо маскируйте».
Марианна Баконина: И этот иск будет иметь успех?

Александр Невзоров: И этот иск будет точно так же иметь успех, если эти люди докажут, что их чувства, чувства атеистов или чувства так называемых неверующих, были оскорблены демонстрацией религиозной символики. Ведь не важно, какова символика: флагеллация ли или публичное нанесение себе демонстративных ран или ещё что-то.”

Это хорошо иллюстрирует западню политической корректности. Или нас ничего не обижает – или обижает все.
Священники, так называемые священники, ведь они претендуют, ведь они собирают деньги, они ведут свой бизнес, основываясь на том, декларируя то, что они являются полномочными представителями некого сверхъестественного существа, да? На самом деле, это так….Не важно что они делают: продают ли свечки, уклоняются от налогов, берут ли деньги за торговлю своим основным товаров, так называемой «благодатью». Но мы говорим сейчас только об организации, мы не говорим сейчас об их вере, подчеркиваю. Но, тем не менее, это некая бизнес-структура, которая зарабатывает свои деньги, декларируя свою связь со сверхъестественными существами. Но, поскольку помимо этой конфессии, о которой мы говорим, Русской Православной, существует в мире ещё примерно 250 различных других вер, религий, конфессий. Эти конфессии, эти религии самим фактом своего существования и тем, что они другие, и молятся по-другому, и читают по-другому, и пишут по-другому, как бы намекают на то, что, вероятно, все остальные являются мошенниками, в том числе и РПЦ. То есть, все религии либо кулуарно, либо явно и открыто обвиняют друг друга в мошенничестве и в подделке собственных полномочий. Дело не в этом. Предположим… Я говорю о том, что организация, которая оказывает платные мистические услуги и которая получает свой основной доход, декларируя свою особенность. Особенность заключается в том, что они являются представителями сверхъестественного существа, полномочными представителями. Вот хотелось бы увидеть какую-нибудь справку, какой-нибудь сертификат продаваемого ими товара, учитывая, что это всё-таки абсолютно откровенная бизнес-структура с большими оборотами, с большими возможностями, требующая у нас, у государства, ценности, делающая неизвестно что с нашими детьми, получающая земли, то есть эта бизнес-структура, которая обязана, прежде всего, доказать доброкачественность того товара, которым она торгует….. “

В общем, почему можно кому-то верить, что он от истинного Бога? Потому, что у него борода??? Мой ответ: если благой бог есть, самые добрые люди и будут от него. Другого критерия быть не может.

%d bloggers like this: